1被封锁媒体 正在读
6可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-02 阅读原文 ↗

冰川思享号|泰山的刀片网,围住的不只是山

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

img

这对游玩体验的伤害是累积的,每一次被围、被限、被多收一笔钱,都在消磨出游的意愿。不是一次就退出,是每次减一点,减到最后就不想出去了。

撰文丨凤来仪

岱宗夫如何?齐鲁青未了。

造化钟神秀,阴阳割昏晓。

荡胸生层云,决眦入归鸟。

会当凌绝顶,一览众山小。

我很好奇,当年登泰山小天下的杜甫,如果看到今天泰山的模样,会写出一首什么样的诗。

01

泰山景区搞了个135公里刀片刺绳镀锌隔离网,沿着山林外围铺开,铁丝上的刀片密密匝匝,高度接近成年人身高。照片传到网上,“囚山”的说法铺天盖地,冲上热搜。

网友拍的视频和照片里看得很清楚,山岭之上,葱郁草木之间,两个滚筒状螺旋刀片刺绳上下摞在一起,银灰色的金属屏障沿着山脊蜿蜒向远方。刀片锋利得能割开皮肉,野物撞上去非死即伤。

有网友说,这哪是围景区,简直是用边境线,而且是以敌国边境线的标准,去围一座中国千年名山。还有人更损,直接叫它“中泰边境线”,中国和泰山的边境线,一字双关,妙!

7月2日,景区管委会发了《致广大网友的一封信》,态度诚恳地接受监督与批评。

imgv

▲泰山景区管委会发布的《致广大网友的一封信》(图/“泰山景区”公众号)

核心说辞三条:隔离网只分布在非开放区、非游览区、危险地段,跟正常游览路线不交叉不重叠;

建设依据是《森林法》第三十四条和《风景名胜区条例》第三十六条,法定职责是防火安全、生态安全、群众人身安全;

预留了消防救援通道、农事林业生产通道和免费休闲区域,不存在“圈山卖票”。

12345政务热线也给出了类似答复:设施全部分布在非开放区的重要入口地段,预留了农业生产、生物迁徙通道和大量近郊免费开放区域,目的是确保防火安全、生态安全和驴友生命安全。

02

景区说得已经尽可能周全,但经不住推敲。

防火靠的是消防通道、监控系统、瞭望塔和专业扑救力量。刀片刺绳是防火设施吗?全世界哪个林区的防火方案里有“用刀片网围山”这一条?用物理围栏把人挡在外面,充其量是减少人为火源进入的可能,但这也是用围栏替代巡护,用暴力替代能力。

防松材线虫病的说法也站不住,松材线虫的传播虽然与人为携带疫木有关,但核心媒介是满天飞的天牛。天牛是飞虫,刀片网拦得住飞虫吗?对昆虫而言,隔离网形同虚设。所谓“预留生物迁徙通道”,在135公里的刀片网上留几个口子,说到底还是围,只是做了姿态。

至于“不与正常游览路线交叉”,翻译一下就是:买票的路不受影响,不买票的路封死了。

景区工作人员最初回应媒体时,明确说过“防范驴友逃票走野路”,后来正式声明删掉了这一条,口径变了,事实没变。

这些理由之所以苍白,因为真正的原因都不在纸面上。

招标文件很清楚,项目全称“泰山森林防火廊道防火隔离网架设工程”,资金性质是森林防火专项财政资金,总投入2519.3万元,分两期建设。

招标文件里确实没有“票务”“逃票”“游客收费”的表述。但实际运行中,隔离网封堵了800多处违规野路口。

800多处野路口是什么?是大量游客不买门票进山的通道。一网下去,野路全封,门票收入稳住了。

这个逻辑,跟壶口瀑布一样。壶口瀑布曾经沿公路建围墙挡景,理由也是安全,实际效果是逼人买票看瀑布。后来舆论压力太大,围墙拆了,但壶口的门票照收,2026年3月甚至投诉下架了一条吐槽门票贵的短视频。

img

▲此前壶口瀑布周边的围墙(图/视频截图)

此外的例子很多,青海湖环湖360公里铁丝网,理由是保护草场生态,想看湖就得买票进指定区域。梅里雪山214国道旁修防窥墙,理由是扶持村民创收,游客在公路上什么都看不见,只能买票进观景台。赛里木湖高速旁修围栏,理由也是保护生态。罗平九龙瀑布公路边竖起高高围栏,理由是游客安全,想看瀑布先掏65元门票。泸沽湖更绝,自驾从省道过境被拦下收70元门票,1小时内驶出才能退款,还得签承诺书加微信共享位置。

所有这些案例,官方理由的套路一模一样,说辞都是安全、生态、惠民。实际效果也一模一样:围起来,收门票。

泰山的刀片网比壶口的围墙更有“合法性”,有防火名义挡箭牌,有法定职责可援引。拆了,等于承认这笔两千多万的专项财政资金打了水漂,政治代价谁来担?拆了,野路恢复了,门票管控体系松动,未来的收入减少谁负责?

所以,面对舆论压力,上级虽然头疼,但是也不好强令地方拆网。否则多出来的财政缺口,找谁填?

03

因为经济利益造的刀片网,会不会改变人流?当然会。

我上学时经常去爬南京紫金山,那时候山是开放的,哪条路都能走,哪片林子都能钻。夏天钻进去乘凉,秋天踩着落叶漫无目的地走,没有路线规划,没有门票检查,爬山就是爬山。

后来紫金山也围了铁丝网,封了野路,圈了入口。管理方和游客开始了漫长的博弈。

围铁丝网就翻过去,加高加固就找新缺口,换成铁栅栏就绕更远的野路甚至在下面挖坑钻过去。一轮又一轮升级,现在也是满山的手指粗铁栅栏,像我年轻时那种随便爬野山的人,也越来越少。

紫金山不缺游客,但它已经从一座随便亲近的山,变成了一座必须按规矩亲近的山。

泰山也是一样,短期内不会缺人,名气摆在那里,五条正规路线照开,游客照样排队买票登山。但有位网友说了句气话:“支持全部围起来,我哪也不去了,省钱。”

img

气话里藏着真民心,这对游玩体验的伤害是累积的,每一次被围、被限、被多收一笔钱,都在消磨出游的意愿。不是一次就退出,是每次减一点,减到最后就不想出去了。

这跟中国人现在为什么不接电话逻辑一模一样。

陌生号码进来,本能反应是挂掉或静音。电诈和广告骚扰太多了,接一个十有八九是推销或诈骗。

当初电信部门为什么不管?电话打得越多,通话费收得越多,运营商效益越好。监管和营收绑在一起,没有动力整治骚扰源头。等到骚扰泛滥到不可收拾,用户已经养成了不接陌生电话的习惯。习惯一旦形成,运营商再想挽回也难了。

围山、围湖、围河,围久了,会不会也让中国人养成不再出游的习惯?

当亲近自然反复被证明是花钱买气受的体验,出游意愿就会逐年递减。今天少一个,明天少两个,积累到一定程度,就是一代人出游习惯的根本改变。等都不出门了,又开始这里免门票,那里请你去。何苦呢,何必呢?

刀片网围住的,不只是山。

news.ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-04 阅读原文 ↗

媒体:从“农妇砍树”到“铁网围山”,越界游客透支所有人的诗与远方

作者:秦新安

近日,泰山景区在周边修建滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网一事引发广泛关注。绵延135公里的铁丝网分布于非开放区、非游览区及危险地段,景区回应称此举主要为森林防火、游客安全及生态保护,且与正常游览路线不交叉、不重叠。然而,舆论对此并不买账,质疑声一时难消。

此次泰山景区被批评并不冤枉。作为“五岳之首”,泰山承载着深厚的历史文化意涵,其管理理应体现人文底蕴与现代文明的统一。以刀片刺绳这种危险性设施进行物理隔离,不仅破坏景观协调性,还可能伤害野生动物,妨碍消防救援,危害显而易见。对此,景区无疑欠缺考量。

但客观而言,“铁网围山”背后也存在某种无奈。泰山是山东省第一大国有林场和国家级旅游风景区,森林防火和游客安全保障任务繁重。近年来,“驴友”违规进入非开放区域,携带火种或遇险失联的情况时有发生。面对“管不住、劝不动、罚不了”并且源源不断的各路“驴友”,“铁网围山”似乎成了最有效的管控方式,尽管略显刺眼。

这不由令笔者想到近期另外两起热点事件。一起发生在今年5月,陕西西安长安区白庙村一棵长在麦田边的女贞树,因为被网友赋予“孤独树”的解读而走红,许多游客前来打卡拍照。为了拍出最佳效果,不少人径直踏入村民的麦田,踩出了一条通道。麦田女主人多次劝阻、搭设围挡均无效,一气之下便把“孤独树”砍成了“秃头树”。

另一起发生在上个月底。据荔枝新闻报道,近日,新疆和静县牧民热那提·阿里木江称,自己家一匹刚出生7天的小马,因被游客无人机惊扰,在狂奔躲避中炸肺死亡。“邻居打电话说,看到无人机在追我们的那群马”,阿里木江赶去现场,小马已倒地不起,他照料到凌晨4点,最终还是没保住小马的生命。

很显然,这两起事件与泰山景区“铁网围山”有着相似之处——均与游客相关,并且游客行为不当。为了防止“驴友”违规进入非开放区域,泰山景区选择“铁网围山”;为了阻止拍照者践踏麦子,农妇怒砍树冠;因为心疼被惊扰而亡的小马,牧民控诉操控无人机撒野的游客。在这些事件背后,行为失当的游客都该受到谴责。

不可否认,平常与旅游相关的矛盾纠纷,大多缘于景区服务质量或态度令游客不满,较少由于游客方面的原因。而在上述事件中,游客的不当行为才是“不愉快”结果的源头。无论是为了探险而违规进山,还是为了“出片”而踩踏麦子、追逐小马,本质都是以自我为中心,把规则与尊重抛诸脑后,破坏了公共秩序,损害了他人利益。

这些不守规则的游客,是推高旅游成本、拉低旅游质量的隐性因素。道理很简单:他们的每一次越界,都迫使旅游服务提供者投入更多资源进行管控;而这些额外成本,最终会通过提高服务价格或降低服务质量的方式,由全体游客分担。无论是泰山“铁网围山”的2500余万元成本,还是农妇砍掉的网红树冠,都是这一“负反馈机制”的注脚。

旅游要的是自由自在,但不是为所欲为。任何人都可以追逐自己的“诗与远方”,但必须以尊重他人、遵守规则、保持应有的边界感为前提。这种边界感不应靠铁丝网、警戒线来划定,而应以文明自律来守护。“文明旅游”不是空洞的口号,而是旅途中的一举一动;“旅游文明”不是哪一方的事,而需要旅游服务者与游客共建。

回到泰山景区“铁网围山”事件,景区的不当做法固然值得批评,但部分游客、“驴友”违规进山的行为也需要反省。要知道,你的个人冲动,押注的是景区公共安全,带来的是额外治理成本。舒畅美好的旅游体验,需要景区与游客共同创造。对景区而言,应摒弃简单粗暴的管控手段,在守住安全底线的同时提供优质服务;对游客而言,则需建立规则意识,恪守行为边界。

(作者系第一财经编辑)

← 返回首页