1被封锁媒体 正在读
6可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-03 阅读原文 ↗

历史押韵|泰山建135公里刀片刺绳隔离网,真能防火防虫吗?

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

近日,泰山景区上了新闻,根据媒体报道,泰山景区周边建设了135公里的刀片刺绳隔离网。

不了解情况的人看了可能还以为这是中缅边境,甚至以为是电诈园区。

仔细看了新闻才确定,真的就是泰山景区。现在景区的吃相都这么难看了吗?这么离谱的隔离网是怎么通过环评的呢?

imgv

135公里都安装这种隔离网,这得花多少钱啊。根据一份2025年12月公布的《泰山景区旅游资源安全提升工程(二期)第二标段:隔离网建设中标结果公告》显示,该标段中标金额为416.69万元。

四百多万啊,这得拦多少驴友才能回本啊。

简单算一下,泰山门票115元,这得拦住三万多驴友才能回本。所以为了拦不买票的游客,这么做不划算。

要是有驴友带着钳子去给剪开几个口子,那不是前功尽弃,是不是应该通电才保险啊?

而且这种隔离网卖废品的话,能卖一块钱一斤,这种东西在荒郊野岭,会不会有人偷偷剪下来去卖废品呢?为了防止有人偷隔离网卖废品,是不是还要再装一系列摄像头呢?

为什么要搞这个项目?官方曾给的理由也十分荒唐,说是防火防虫。这种隔离网能阻止山火燃烧吗?能阻止虫子的通行吗?

都阻止不了,山火烧起来了,这些锋利的刀片很容易割伤救火或逃难的人,森林爆发虫害,这些刺网抓不住虫子,因为虫子太小了,反而会捕杀虫子的天敌,各种鸟儿。减少天敌,虫子在铁网的保护下,更容易猥琐发育,形成大规模虫害。甚至还会滋生很多蛀虫。

而且在陆地上也会阻碍野生动物迁徙。很多小动物,可能就会被这些刀片刺绳割伤困死。

前段时间,青海湖设立围栏,影响候鸟育雏的新闻还历历在目。

imgv

这些景区为了防止游客逃票,可谓是煞费苦心,不计成本。

做这么多丧心病狂的工程,他们真的是为了那点门票收入吗?门票收入都是明账,卖了多少张票,都是明摆着的,很难动手脚。多卖几张票也落不到私人包包里。

可做工程就不一样了,做过工程的人都清楚,这里面的水有多深。

以前多出都在建设,工程比较多,还轮不到这种离谱的工程。现在工程量少了,可不就要绞尽脑汁想一些离谱的项目,并给这些项目找一些合情合理的理由嘛。

有工程立项,才会有拨款,才会有操作空间。所以,泰山做这么离谱牵强的工程,真是为了防火防虫防驴友吗?

不过那些人也不在乎,如果事情闹大了,要拆除,这不又是一个工程吗?

我现在对国内这种收费的景区是毫无兴趣,不是不爱祖国的大好河山,主要是不想养那帮人。

这几年在海外的旅游会比较多,说出来可能还反直觉,海外的旅游可能还要便宜些。因为海外很多地方,特别是自然风光,很多都不需要门票,停车费,交通车费等等额外的费用。更没有这种刀片刺绳隔离网。

古人说:泰山不让土壤,故能成其大。今人说:泰山安上刺网,才能挣得多。面对这些荒唐事,我们有啥办法呢?

news.ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-04 阅读原文 ↗

媒体:从“农妇砍树”到“铁网围山”,越界游客透支所有人的诗与远方

作者:秦新安

近日,泰山景区在周边修建滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网一事引发广泛关注。绵延135公里的铁丝网分布于非开放区、非游览区及危险地段,景区回应称此举主要为森林防火、游客安全及生态保护,且与正常游览路线不交叉、不重叠。然而,舆论对此并不买账,质疑声一时难消。

此次泰山景区被批评并不冤枉。作为“五岳之首”,泰山承载着深厚的历史文化意涵,其管理理应体现人文底蕴与现代文明的统一。以刀片刺绳这种危险性设施进行物理隔离,不仅破坏景观协调性,还可能伤害野生动物,妨碍消防救援,危害显而易见。对此,景区无疑欠缺考量。

但客观而言,“铁网围山”背后也存在某种无奈。泰山是山东省第一大国有林场和国家级旅游风景区,森林防火和游客安全保障任务繁重。近年来,“驴友”违规进入非开放区域,携带火种或遇险失联的情况时有发生。面对“管不住、劝不动、罚不了”并且源源不断的各路“驴友”,“铁网围山”似乎成了最有效的管控方式,尽管略显刺眼。

这不由令笔者想到近期另外两起热点事件。一起发生在今年5月,陕西西安长安区白庙村一棵长在麦田边的女贞树,因为被网友赋予“孤独树”的解读而走红,许多游客前来打卡拍照。为了拍出最佳效果,不少人径直踏入村民的麦田,踩出了一条通道。麦田女主人多次劝阻、搭设围挡均无效,一气之下便把“孤独树”砍成了“秃头树”。

另一起发生在上个月底。据荔枝新闻报道,近日,新疆和静县牧民热那提·阿里木江称,自己家一匹刚出生7天的小马,因被游客无人机惊扰,在狂奔躲避中炸肺死亡。“邻居打电话说,看到无人机在追我们的那群马”,阿里木江赶去现场,小马已倒地不起,他照料到凌晨4点,最终还是没保住小马的生命。

很显然,这两起事件与泰山景区“铁网围山”有着相似之处——均与游客相关,并且游客行为不当。为了防止“驴友”违规进入非开放区域,泰山景区选择“铁网围山”;为了阻止拍照者践踏麦子,农妇怒砍树冠;因为心疼被惊扰而亡的小马,牧民控诉操控无人机撒野的游客。在这些事件背后,行为失当的游客都该受到谴责。

不可否认,平常与旅游相关的矛盾纠纷,大多缘于景区服务质量或态度令游客不满,较少由于游客方面的原因。而在上述事件中,游客的不当行为才是“不愉快”结果的源头。无论是为了探险而违规进山,还是为了“出片”而踩踏麦子、追逐小马,本质都是以自我为中心,把规则与尊重抛诸脑后,破坏了公共秩序,损害了他人利益。

这些不守规则的游客,是推高旅游成本、拉低旅游质量的隐性因素。道理很简单:他们的每一次越界,都迫使旅游服务提供者投入更多资源进行管控;而这些额外成本,最终会通过提高服务价格或降低服务质量的方式,由全体游客分担。无论是泰山“铁网围山”的2500余万元成本,还是农妇砍掉的网红树冠,都是这一“负反馈机制”的注脚。

旅游要的是自由自在,但不是为所欲为。任何人都可以追逐自己的“诗与远方”,但必须以尊重他人、遵守规则、保持应有的边界感为前提。这种边界感不应靠铁丝网、警戒线来划定,而应以文明自律来守护。“文明旅游”不是空洞的口号,而是旅途中的一举一动;“旅游文明”不是哪一方的事,而需要旅游服务者与游客共建。

回到泰山景区“铁网围山”事件,景区的不当做法固然值得批评,但部分游客、“驴友”违规进山的行为也需要反省。要知道,你的个人冲动,押注的是景区公共安全,带来的是额外治理成本。舒畅美好的旅游体验,需要景区与游客共同创造。对景区而言,应摒弃简单粗暴的管控手段,在守住安全底线的同时提供优质服务;对游客而言,则需建立规则意识,恪守行为边界。

(作者系第一财经编辑)

← 返回首页