1被封锁媒体 正在读
1可访问媒体 正在读
两类来源兼有
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-06 阅读原文 ↗

天涯行路|山东媒体和浙江吵起来了?

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

最近泰山拉铁丝网的事,浙江媒体走在了最前面报道。这可能让某些山东人很不爽,于是秀起了他们的“操作”。

我本来对泰山铁丝网也没太关注,但看到山东的媒体、自媒体这么来劲,反倒感到越来越有意思了。

首先是前几天有大v发现,可能是披马甲的山东自媒体怒喷浙江,称浙江媒体像打了鸡血一样成为批评泰山“刀片铁丝网”的急先锋。

imgv

这话我就搞不懂了,“泰山铁丝网”是事实没错吧?你们自己都承认有问题了,承认不足了,怎么这会儿还攻击起了报道此事的媒体呢。

首先这逻辑就有问题。你可以说浙江也有景区拉了铁丝网,然后你山东的媒体去曝光它,这样做一点问题都没有,甚至还是好事。他监督你,你也监督他嘛,互相监督,有啥好说的。我给你们都点赞。

但是你不能说:浙江有景区拉了铁丝网,所以浙江的媒体不能曝光泰山拉铁丝网的事情。

这种逻辑是非常可怕的,因为这是一种暗示,是在隐晦的提醒一些地方媒体之间保持默契:我不曝光你,你也不能曝光我。大家每天转发点鸡毛蒜皮的小事,互相不挨着,永远不会出事。

本地媒体不敢报,外地媒体报道了还要去攻击它。那以后外地媒体被攻击的也懒得报道山东的问题、黑料,那岂不是内外都堵死了?所以作为普通人,我也实在想不明白山东一些网友是怎么想的。反正我作为江苏人,就希望外地媒体多多报道我们这里不公的事件,没必要装什么外宾,那些事对本地媒体来说,肯定是有压力的。

一言以蔽之:看不懂山东自媒体和网民也参与攻击浙江媒体的这波操作。

甚至还有这种,泰山铁丝网上找不到好的切入点,又把上一次山姆店的事情拉出来鞭尸了,指责浙江的媒体是“传谣媒体”。

imgv

imgv

这篇微信给我推送的文章点开扫了一眼后,我惊讶的发现右下角已经有个“浙江媒体抹黑山东”的标签,点进去一看,真是不看不知道,一看吓一跳。

“浙江媒体抹黑山东,安的什么心?”

“泰山事件,一定是有组织有预谋的,从博主到媒体,包括是江浙沪媒体,他们热衷于抹黑山东。。。”

“严于山东,宽于浙江。”

清一色都在因为泰山铁丝网的事情骂浙江,甚至把江苏和上海也带上了,甚至成了“有组织有预谋的”、以及“热衷于抹黑山东”……不知道的看到这些内容,还以为泰山的铁丝网事件是假的呢。可问题是,景区自己都承认了,地方官方也表示有问题,要整改了。难道山东发生的事实,山东之外说不得吗?

至于说到有组织有预谋……更是令人想笑。久行沙漠,忽遇甘霖,一群人想涌上去喝个畅快,这不叫组织更不叫预谋,这特么叫共识。而此刻一些小丑跳出来,挡在众人前面说,甘霖是外国境内淌过来的,被核废水污染了,不能喝了,那才叫有组织有预谋。

所以,哪边是有组织有预谋?

imgv

imgv

最后说一句,泰山铁丝网事件曝光后,直属国务院的中国新闻周刊,央媒,又报道了另一起来自山东的“刀片网”,甚至标题还用词“泰山同款”。

你说,气不气?

imgv

有的时候,做错事,就认个错,改正一下,很难吗?非要在那里嘴硬,泼脏水,阴谋论,真挺幼稚,甚至无耻的。

简单说几点,

一是,别总想着浙江媒体黑你,黑你,也得你有料黑才行。有没有想想,那些原料,到底是谁给浙江媒体提供的?如果山东当地的媒体率先报道了,浙江媒体还会更进吗?如果本地媒体不沉默,异地监督还有必要性吗?

装睡的人,最讨厌闹钟。

从这一点上来说,我觉得山东的普通人应该感谢浙江媒体,而不是指责。也所以,一大堆自媒体的突然护短,究竟是默契,还是其他什么?

当然,正常人不要代号入座,我自然知道有很多山东网友是“健康”的,要不然,下面这样的截图也不会流出来。

imgv

公职人员干网评员这事儿,不评价了。但这句“也可以骂骂他们”,实在让人难绷。骂骂谁?你的衣食父母吗?

imgv

第二点,别动不动就说“地域黑”,这3个字已经成为当下最可笑的免死金牌之一了,并且正在不断地毁掉我们的公共讨论。要是按照这个逻辑,那当初调查报道三聚氰胺的记者是不是还必须得河北人才行?曝光矿难的必须是山西人,曝光汶川地震的必须是四川人?那请问还要调查记者干什么?

三,异地监督很有必要!!!本地媒体一般都会因为结构性问题面临困境,这就不细说了,没得说。这种时候,如果异地监督还巧妙的达成某种默契,各位,你就自己想吧。

铁丝网围住"家丑","地域黑"的标签拦住"外人",请问作为普通人,你还剩下了什么?

也正因此,我实在无法想象到底是哪些山东人,在指责浙江媒体、外地媒体曝光、更进泰山刀片网事件。

news.ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-05 阅读原文 ↗

浙江媒体能不能跨省报道泰山刀片铁丝网?

这些天,山东泰山景区因为安装刀片铁丝网,意外让一个多年不被拿到台面上讨论的词,又回到了公众视野。

跨省监督。

今天的年轻网友想起"跨省"两个字,首先想到的应该是网络上的各种梗。但如果把时间拨回二十多年前,在中国媒体行业里,"跨省监督"曾经是一个让一些地方很头疼的词。

那时,一个关于其他省份的调查报道,一旦见报,删稿就有难度了。有人想删稿,需要给当地宣传部门和报社打电话,需要找总编辑,需要一层层协调。

今天,采访的门槛降低了,传播速度快了,但监督的难度启示更大了。一篇报道要想传播出来,更多取决于平台算法、审核机制以及各种技术手段。有时候,一篇文章刚刚发出,几分钟后便消失得无影无踪。过去是一篇稿子见报以后想办法让它撤下来。今天,很多稿子甚至来不及进入公众视野。

二十多年前,中国报业还处在黄金时代,南方周末、南方都市报等广东媒体几乎代表着调查报道的最高水平。这些广东媒体有一种很特别的气质,那就是身在广东,心怀天下。只要认为是具有公共价值的新闻,哪怕发生在外省,他们也会派记者过去。

这当然会让被监督的地方头疼。那时,经常会有一些其他省份的宣传部长们向中央主管部门告状,抱怨为何广东媒体屡屡跑来做批评报道。

当时不少地方也想以其人之道还其人之身,试图利用本地媒体对广东进行报复。然而,因为他们的媒体影响力有限,这种报复往往无疾而终,当地领导们只能干坐在办公桌后生闷气。

很多今天的读者,大概已经很难想象,当年不少地方干部最不愿意见到的,一个是央视焦点访谈记者,一个是广东纸媒的记者。

因为他们真的会就一个题材一追到底。孙志刚事件如此,SARS早期报道也是如此,还有后来不少矿难、环境污染、食品安全事件,都能看到广东媒体跨省采访的身影。

2013年前后,传统媒体开始整体下行,广东媒体因为一些原因,也不再一家独大。就在这个过程中,一些过去曾被广东媒体连续监督过的地方,开始组织专门力量收集广东本地的负面新闻予以报道,有的甚至长期在广州设点办公。

当然,今天已经不存在这种情况。

近些年,浙江、上海等地的新兴媒体迅速发展,以“浙江宣传”为代表的新媒体矩阵,凭借深刻的议题设置能力和理性的表达,在舆论场上的影响力日益扩大。

广东媒体如今也已重整旗鼓,包括一大批有影响力的自媒体账号也都纷纷涌现,广东与兄弟省份的媒体关系处理得更加专业、成熟,过去的恩怨随着媒体的发展以及各省领导层的更换,早已烟消云散。

回顾这段媒体江湖的沉浮史,我们今天才能更好理解浙江媒体此次对泰山问题的表现。

这次泰山刀片铁丝网事件,浙江媒体几乎是最早跟进报道的一批。

浙江日报发表评论,认为这种管理方式体现的是治理理念上的偏差;浙江在线直接把铁丝网比作"边境线";中国蓝新闻甚至派记者来到泰山现场,亲自测试刀片刺网是否存在安全隐患。

不过,更有意思的是山东本地媒体的反应。

在泰山刀片铁丝网事件中,山东媒体是失声的。但是当浙江媒体集体把这件事捅出来之后,一些山东媒体仿佛突然惊醒过来,开始指责浙江媒体用心不良,“伴随着一种道德优越感”。

有山东自媒体还翻出,杭州灵隐景区此前封堵野路,也安装过类似设施;杭州贴沙河为了防止野泳,也使用过刀片刺网。据此,山东这家自媒体质疑浙江媒体选择性失明。

一家叫“政眼齐鲁”的自媒体在文章中说,浙江媒体在批评泰山之前,不妨先回头看看自己脚下的土地——那片同样安装着刀片铁丝网的土地。

但如果细心追踪,你会发现,浙江媒体并非全然双标。在杭州,当贴沙河岸边加装刀片刺绳时,当地的潮新闻进行了调查。当灵隐飞来峰景区围堵野路安装刀刺网时,杭州网等本地媒体亦有深度报道。

反观泰山这次的铁丝网事件,不得不说,如果没有省外媒体的介入与聚焦,全国公众恐怕至今仍对这件事一无所知。

作为一名普通观察者,我更站浙江媒体。为什么浙江媒体就不能监督山东的问题?如果监督还需要看省界,那舆论监督岂不成了内循环?

真正的监督,关注的始终应该是问题本身,而非地理位置。我相信浙江媒体遵循的是这一原则。正如山东自媒体所披露的那样,浙江媒体不仅仅批评外省的问题,也经常敢于自揭伤疤,这正说明其背后的舆论监督机制在走向成熟和理性。浙江经济更为发达,也明显得益于这种舆论监督机制的成熟。

浙江媒体批评泰山,即使被怀疑带有立场,只要最终能促使泰山管理者反思防范手段的科学性,那它就是成功的舆论监督。

相比于多年前那种互殴式的舆论监督,我认为现在的跨省监督,比如浙媒对泰山的监督,本质上更有利于公共利益。

如果各省媒体都能像浙江这样,既敢于批评外省,又能直面本地的问题,那么中国公共治理的短板将迅速被补齐。

当然,说到这里,也不能忽略基层治理本身的难处。

泰山方面给出的理由,并非毫无道理。森林防火、游客安全、防止攀爬、防止进入危险区域……这些都是真实存在的管理压力。今天中国几乎所有热门景区,都在面对类似的问题。游客越来越多,管理责任越来越重,任何一次安全事故,都可能迅速演变成全国舆论事件。

在这样的压力下,最简单的办法,就是修围栏。因为这样,管理成本最低,责任风险最小。

但是,最简单的方法,未必就是最好的方法。

媒体监督真正的意义,不是简单告诉公众一个新闻,泰山这里修了一圈铁丝网。而是应该继续追问:除了铁丝网,还有没有更好的办法?国外类似景区是怎么管理的?有没有更加兼顾安全与景观的设计?有没有更精细化、更人性化的解决方案?

如果媒体只是停留在曝光,它完成的是新闻;如果能够推动管理方式不断优化,它完成的才是监督。

所以,我其实一直赞成跨省监督。不仅赞成,而且希望越来越多。

广东媒体可以监督山东,浙江媒体可以监督广东,北京媒体可以监督四川,四川媒体同样可以监督上海。

只要监督的是公共事务,而不是地域立场,它就值得鼓励。

其实今天的媒体生态,已经和二十年前不太一样了。纸媒时代,媒体之间多少带着一点江湖恩怨。互联网时代,越来越多媒体开始围绕公共议题展开讨论。过去那种你报道我,我报道你的地域互殴,正在慢慢淡化。取而代之的,是不同地区媒体共同参与公共治理。

这种变化,其实比谁报道了泰山,更重要。

一圈铁丝网,围住的是一段山路,却意外打开了一场关于媒体监督的讨论。

二十年前,跨省监督更多体现的是新闻人的职业勇气,那么今天,它更应该体现一种公共精神。哪里的治理有问题,就讨论哪里;哪里的管理需要改进,就监督哪里。

同样,哪里的媒体能够批评别人,也能够批评自己,哪里的公共治理,往往也更容易不断进步。以前的广东是如此,今天的浙江也是如此。希望有一天,山东的媒体也可以做到这样。

监督,从来不是为了制造输赢,更不是为了地域之间互相较劲。它真正的意义,是让每一项公共决策,都经得起来自任何方向的目光。

我想,这大概才是"跨省监督"四个字,在今天这个时代最好的解释。

作者:边城蝴蝶梦

← 返回首页