集权、极权、独裁、专制，是四个很容易搞混的词，很多人都混为一谈。
集权，就是权力集中，和联邦制相对应，权力统一属于一个中央政府，下级对上级有必须服从的义务，上级任命下一级权力机关领导。而联邦制上级没有权力任命和撤换下级的权力人员，各级领导人由地方选举产生（美国是典型）。
而极权是权力大到极致，政府管到国民生活的各个方面包括思想、财产分配、群体活动等。
极权无分左右，左翼政府、右翼政府权力大到极致都可能形成极权统治，最典型的就是希特勒的纳粹德国是一个极右翼极权政府（这一点很多人经常搞混淆），而斯大林的苏联是一个极左翼极权政府。
而独裁是权力集中到一个人头上，他和共和等分权制度对应，最高权力拥有者有权决定任何事情（既不需要征求其他人意见也可以 超越法律，虽然他不一定经常使用）。
而专制是权力只属于一个政党、一个家族，他不一定是独裁（有一个党内领导集体）。
在这四种政治模式中，极权必定是集权，但是集权并不一定极权。独裁必定专制，但是专制不一定独裁（可能是一个小集体决策）。
不过现代民主国家大多数不采用集权制度（法国是少数例外），各地方负责人由地方选举产生。但是政治总体而言是复杂的，很难说哪种模式就一定更好。民主国家政治衰败的屡见不鲜，而很多国家通过独裁、或者威权（一般认为具有半独裁性质，比如新加坡）政治实现了高速发展。
所以哪种政治模式更好需要结合领导人能力、人品、国家发展阶段、历史状态等多方面因素来分析。而且国家发展一方面和制度本身有关，另一方面和制度与国家历史、当下社会状态有关，更重要的则是国民和政治领导人都需要有一种团结一致的凝聚力和奋发图强的进取心，以及敢想敢干的创造精神。
以下评论由CDT辑自微信公众号：
厓山遗民：谢谢作者 明白了，我觉得集权和专制还挺好，很多可能会骂我，可是只能在这四个中选的时候，不是集权专制更好吗？你们民主共和的当然很好，可惜我没条件吃肉糜，有窝头就行了，起码比草根树皮强，，这个道理我也是最近这些年才懂的 ⋯：你的名字挺配合你的发言 何以解杜康：还是觉得难懂，能拿出具体例子分析分析就好了 🍐：
吹克的秘密树洞：回复🍐：
文明世界哟喂：
海棠依旧：
海棠依旧：
strength：
獨寤寐：
