1被封锁媒体 正在读
8可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-12 阅读原文 ↗

人格志|长沙占车位嚣张女的男友其实更阴坏,骂维权业主的人太脑残了

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

我昨天赶飞机间隙,看到长沙“占车位事件”通报出来,就在手机上写了十来分钟。主要在说,那个嚣张的女副彭某某,是属于典型的小官阴坏。因为是急就章,有很多细节我没来得及抠,意犹未尽。昨天文章,差不多有8万阅读,有两千条留言评论,大家也积极在说自己看法。我结合留言,再来补充说几点吧。因为今天重庆大热了,我也没力气追求文本,就直接一二三四上观点。

img

imgv

后台有些这类留言,认为闵某不是善茬,不是好鸟。我选的两条,是湖南读者留言。我认为这种人纯属沙雕,就是一块烂苕皮,比圣母婊还要婊一百倍,纯属不讲逻辑,不问因果,属于阴坏而不自知者。说实话,这种留言,是最让我寒心的。我不知道什么时候开始,民间批评就开始转向“受害者有罪论”了。甚至,对那些正义维权者,很多人都喜欢背后捅刀子。闵某就是个普通公民,是个受害者,他深夜回家,车位被占了,要花大量时间投诉、沟通、取证。这些骂他的烂人,请你换位思考一下,如果是你,受到这种无妄之灾,恼不恼火?反正,我作为一个经常加班到午夜才回家的工作狂,很理解闵某车位被占的憋屈和愤怒。凭什么,我们守规矩的公民,被浪费了时间,被侵害了休息权,去要句足够有诚意的道歉,还要受质疑?像彭某某那种阴坏的小吏,现在能够道歉,不是因为她有良心,懂得忏悔了,而是她被单位组织以及央媒批评逼出来的。在今天,那些仍在与阴坏小吏以及不公正行为作斗争的人,其实就是民间英雄。他们,其实就是在替普通人铺路。骂闵某的人,我认为,才不是善茬。我写评论二三十年了,过去、现在、将来,都绝不会把矛头指向普通维权民众。那样,也就太下贱无耻了。
众所周知,我写作,特别喜欢分析这种通报文本。昨天,我简单看一眼,就知道这里面暗藏玄机,在与民意躲猫猫了。只不过,我昨天没有时间写。但,我的好朋友麦杰逊把这其中的道道给划出来了。

img

我觉得如此揭穿这个权力画皮,真的很重要。总而言之,官方通报介绍事件经过时,说到被侵权的业主闵某的行为,就用“堵住”,而对彭某某和她男友故意挑衅的行为,则用“停在”。同样是双方都不移车,说到小吏的行为,就叫“未移车”;说到维权者的行为,就叫“拒绝移车”。特别是,讲到双方把车停在对方车头前,嚣张女那边就叫“停在车头前”,而维权者则称为“堵住”。

img

不要小看这种“遣词造句”背后的小心思。真正捅人的刀子,从来都是藏着暗处,也不发光的。为什么网上现在开始有傻缺骂维权者闵某了?很多时候,魔鬼就藏在细节处。彭某某和她的男友雷某某,这么虚伪和嚣张,说白了,他们也还是属于权力长期豢养出来的恶犬罢了。
懂理论的都知道,“庸常的恶”,多是拿来说乌合之众的,是用来批反智者的。但,今天我要换个说法,用在那种既懒又蠢,既阴又坏的欺压百姓的小官小吏身上。大家通过社交媒体的图像视频,包括昨天长沙的通报,应该隐隐绰绰看出,相对于彭某某的嚣张,这个雷某某才是重要推手。表面上看,只是彭某某在抢镜,在蛮横无理。但,那个雷某某,其实才是真正煽风点火者。戴着眼镜,看上去文质彬彬的,但,这样雷某某,并不是来还原公平正义的。他是来给彭某某做护花使者的,是要给嚣张女撑腰的。在现场,此人除了叫嚣和堵车,干得最多的最仔细的活,是对着维权者闵某进行录像。

imgv

这里面的猥琐阴暗心思,就不难想象了。他无非也就是想来取证闵某的不当言行罢了。特别是,在他们各种虚伪阴险的官话套话屁话刺激下,哪怕是我这样能看穿他们套路的热血男人,也是很容易变成李逵的。还好,闵某很理性,在此人万般拱火之下,还是守住真身,没有出现越界言行。倒是这个雷某某,最终把自己女朋友越拱越火,越发嚣张了。于是,嚣张女说了各种谎言,做了各种错事。她,回不去了。最可怕的是,成了“护花屎者”的雷某某,后来发现火烧到他屁股上了,面对官方组织的几次沟通要求,他溜了。而维权者闵某,则死死揪住这个阴滑的泥鳅,不仅要他道歉,而且,还直接要求这个装逼者捐赠5万给广西灾区。我认为,这就是民间行使朴素正义的行为,纵有些不理性,但,能榨出这个“雷不群”的真面目。

img

这些年,太多事实都证明了,那些为害人间的女妖精,多半都是某路神仙的座骑。“护花屎者”雷某某,最终没有出现在长沙通报的问责名单中。但,他灰溜溜地逃遁行为,也说明,他至少还没有修到陆地神仙的地步。这是不是意味着,彭某某终究还是所托非人了?
通报上白纸黑字,写得清清楚的,就涉及彭某某和雷某某在上班时间的行为。像长沙体育局这种体制内单位,至少是执行朝九晚五工作制吧。但,从通报上看到,在7月1日这个工作日,彭某某是9点才看到信息,才下楼去移车的。同样,7月2日10点17分,彭某某又是报警又是联系物业的。如同网友一样,我就想问问,这个彭某某是几点上班的。

img

她折腾那么多天,把大量时间都花在与普通公民进行缠斗上,是不是这个单位工作量太不饱和了?面对警方和单位调解,彭某某多次公开表达诸如外地出差的谎言,这些行为,直接造成矛盾升级和公共资源浪费,这是否已经形成具体的违纪行为?

img

能养出如此嚣张“彭处长”,她的小环境,也非一日之功,而是久久为功了。包括她的男人雷某某,能混成一根“搅屎棍”,平时也是有个粪坑供他练“搅屎功”吧。反正,我觉得,这个雷某某,就像是长期站在粪坑边上,苦练葵花宝典的那种人。我说了上面这几点感受,是因为很想动情地对各位说,真正危害我们普通老百姓日常生活的,真正毁掉我们幸福体验的,多是这些在生活中不守规矩的阴坏小吏。他们有了点权力,就像是太监吞噬了大量春药,要弄出各种变态手段来折腾普通人一样。对这种权力太监化现象,真的不能再惯着了。所以,痛打长沙这对嚣张虚伪的落水鸳鸯,是有公共警示价值的。

news.ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-07-12 阅读原文 ↗

别用“完美受害者”逻辑,羞辱那个捍卫私权的长沙车主

撰文丨余本鲁

真没想到,长沙女干部占车位事件,这么一个原本鸡毛蒜皮的小事,竟闹到这般程度。

说是“鸡毛蒜皮”,因为说到底,所有的矛盾,不就是因为一个车位而起吗?我相信这种事情,全国各地每天都在上演,实在没有什么新鲜感可言。

当然,一些人可能说,这个纠纷叠的buff太多了:占车女不讲理,车位主人强硬反击,中间还经历了女方撒谎、报警、装围栏、多部门先后六次调解这样的曲折过程,当然也必须不能忘了占车女的干部身份。

可是,哪怕这些元素加起来,我觉得也远远匹配不上其所掀起的舆论巨浪。充其量,就是茶杯里的风暴,闪现了一点权力的影子,因而网民的敏感才被放大。

实际上,复盘整个过程,这事的触因及最初的进展,跟权力也没多大关系。作为短视频时代的邻里纠纷,后续因为网友的断案深挖,才发现女方的“官家人”身份。

搁传统媒体时代,真不至于闹到全民关注的程度。

01

不过,此事有意思的是,在长沙方面通报之后,舆论场上的意见竟然分成了两拨,而且各自发文叫板,架势拉得很开。

一种当然是大声指责涉事女干部,认为她不仅有失私德,还有违“公德”,必须予以严厉惩罚;另一种,则认为车位主人闵先生“也不是啥好人”,证据是他不依不饶,还通过短视频不断放大炒作事件,“明显是想起号了”。

君子论迹不论心,他想不想起号,那是他的事,想必不用诉诸人格上的道德判断。但是,所谓“他也不是啥好人”、“一个巴掌拍不响”之论调,还是有必要掰扯掰扯。

图/“长沙发布”公众号

图/“长沙发布”公众号

不妨就从那份官方通报开始。

通报很长,此处简要复盘关键细节,以及代入常人视角,推论双方心理变化的轨迹。

6月30日21时45分,女租户彭某某驾车占用闵某车位。闵某第二天凌晨三点回家停车时,发现车位被占,且未留联系方式。闵某于是将自己的越野车停在车位前,同时联系物业,表示凌晨4时前都可以下来移车。但物业经过查询,发现彭某某留存的电话为错误号码,无法联系到本人。

这里请停顿一下。如果你是车位主人,别人半夜占了你的车位,车上不留电话,留给物业的也是虚假号码,这时候你是不是要不爽一下?是不是觉得对方是故意的?

那么,堵住TA的车要个说法,有没有毛病?

接着往下看。第二天上午,彭某某发现自己车被堵,跟物业要到闵某电话后,向闵某夫妻打电话,但对方都没有接。此处再代入一下:有了昨晚经历,心中有气,哪怕是故意不接电话,是不是也能理解?

结果,彭某某较上了劲。明明下午两点收到通知可以挪车了,却干脆不挪了,还谎称出差,回不来。闵某晚上回来一看,自己都已经挪车了,给对方留出了驶离通道,但她还是不挪,这就是故意置气恶心人了。

到了这里,闵某情绪上有了升级,所以他才表示需要彭某某当面道歉后才考虑挪车。

▲闵某此前在社交平台发布的视频(图/视频截图)

▲闵某此前在社交平台发布的视频(图/视频截图)

最终引爆他情绪的是这一环:当天晚上,彭某某男友雷某某登场,径直将自己的车堵在(通报用的是“停”)闵某的车头前,意思很明显:就这么跟你硬杠了,谁也别想好。

我认为到了这个节点,闵某的情绪防线彻底崩溃了,恐怕也就是在这个时刻,他决定要让事件走向“失控”,跟彭某某及男友“玩一玩”了。

所以,后续他本人也谎称自己没带车钥匙,并安装水泥立柱、加装U型护栏,哪怕经历多次调解,也“没完没了”。

你可以说闵某“维权过度”“得理不饶人”,但很难说他不占理。他之所以这么做,一切都是因为他的前面站着一个蛮横的、高傲的、强硬的、一步步把自己送进坑里的女车主。

02

之所以颇费笔墨地复盘一番,就是想让读者在回顾中诉诸人之常情,代入车位主人身份,以此来评估此事到底是谁的责任更大。

相信,哪怕这份官方通报处处藏着机锋,明白人还是能判断出基本的是非对错吧?

一些论者当然也不是不承认彭某某有问题,但是,他们认为“闵某问题也很大”“双方都一言难尽”“没必要非黑即白”。

这种论调看似讲原则、有明确是非,但不过就是和稀泥。

如果较真的话,绝大多数纠纷都不是一方的错,正如世界上压根就不存在绝对的好人或坏人,难道,在每一起矛盾、恩怨、仇恨中,都要究极追溯、刨根问底,按对错比例来划分责任吗?如此的话,这个世界就将没有真正的公正可言。

图/图虫创意

图/图虫创意

人人都有“证实偏见”,倾向于忽视或者拒绝与自己掌握的信息、真实感受相悖的观点。但是,是非有边界,矛盾有因果,谁先越界、谁先失德、谁先升级冲突,一目了然。忽视具体的情境,抹掉人的主观情绪因素,看似客观的评论,必将堕落为乡愿。孔子说,“乡愿,德之贼也”。

而且,彭某某是公职人员,本应比普通人更懂规矩、更守底线。可她偏偏拿他人私产当自家后院,虚假电话也有极大的不怀好意因素。这不能简单理解为占便宜,而是骨子里的傲慢。

闵某确实没让步,但始作俑者并不是他。一个人被深夜堵车、被强力硬刚,还要他微笑退让,这是不公平的。他选择以彼之道还施彼身,焊围栏维权、用视频发声,虽然有些偏激,却没有违背什么法理。

03

当然,大多数人力挺闵某,唾弃彭某某,抛开“干部与平民”的身份标签叙事,更主要的,是基于对规则的敏感。

8万块钱买的车位,这是私人产权,只要我不同意,你就不能使用。正所谓多年前流行的那句格言:风能进,雨能进,国王不能进。这句话用在车位问题上一点都不过分。

女车主不仅破坏规则,还肆意挑战他人底线,步步激化矛盾。如此,还要求被侵权一方做到温良恭俭让,这是视规则为无物,是模糊善恶的伪善。

人人都愿意拥护规则,不过一旦身处规则被破坏的具体情境中,很多人就陷入了深深的无力感,甚至失去捍卫规则的勇气。这就是为什么很多时候不讲规则的人总能得逞的原因。

所以,车位被侵占,选择强硬维权的闵某赢得了掌声。他成了围观者的一个情绪出口,一个绝不妥协的“嘴替”,哪怕维权方式有瑕疵,他也绝不应该被扣上“恶人”的帽子。

图/网络

图/网络

大众的声援,从来不是支持过激维权,而是捍卫私权,抵制野蛮。正是见过太多维权无门、隐忍被欺的场景,多数网友才会坚定站在闵某身后。这不应该被归为戾气,而是普通人对公平秩序最朴素的坚守。

基于以上,我不是在搬弄什么是非,而是试着用基本的事实、情感与说理逻辑,来分析一个具体的问题。

如果不厘清其中的边界,我们日常活动中的权利、义务、责任就无从谈起,更谈不上守住人人赖以栖身的秩序。

\*题图为7月7日,记者在涉事小区拍摄的现场情况,央广网记者杨清/摄

← 返回首页