1被封锁媒体 正在读
6可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-08-03 阅读原文 ↗

历史押韵|竹知了被扣上“境外势力、颜色革命”的帽子,这场公关越来越魔幻

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

这几天,竹知了的事是越来越热闹,也越来越魔幻。

前几天是那个公司的法务在大规模投诉,下架竹知了的视频,结果让很多吃瓜群众也加入玩竹知了了。

现在有更多的人关注此事,也有更多媒体在报道此事。

很多人都觉得这其实就是一件小事,一个调侃,他们自己带头玩竹知了是最优解,用自嘲的方式来破解玩梗。

他们越不在乎,大家就觉得没劲没意思,很快就散了,可他们表现得越在乎,甚至急了,吃瓜群众就越想去试一下。

前两天的文章已经把这些道理讲明白。甚至觉得遥遥领先的公关可以下岗了。

结果今天的事态更加离谱了,我们可以看到很多人开始集中发一些统一的话术,还要起底竹知了背后黑手。

imgv

这背后有黑手吗?基本都是吃瓜群众觉得好玩。甚至最大的黑手就是这个公司自己的法务团队,本来只是一个小火苗,不管它自己就熄灭,可他们倒好,不断地添柴加油,不断投诉不断加热度。有点像当初的西贝。

甚至微博的老大“来去之间”也转发了这些统一的内容。这么多人发同样的话,形成一个热搜,不知道要花多少钱?反正我看到经费在燃烧。

imgv

还有人做好图片说竹知了是舆论攻击。

可熟悉整个舆论流程的人都知道,所谓的舆论,基本都是他们自己想要强压的反弹造成的。

imgv

这些内容的目的很简单,把这场网友调侃的画面说成是有幕后黑手,有组织的舆论攻击。

哎哟妈呀,这么大的科技公司,如果有人攻击,那也应该是电脑病毒攻击吧,怎么还被竹知了攻击了。

还有更离谱的言论,把竹知了和颜色革命联系起来。

这顶大帽子扣下来,你们再玩竹知了,就说你们搞颜色革命吗?这样大家就乖乖的不敢再玩了。

imgv

既然颜色革命都被搬出来了,那西方势力,境外势力还会缺席吗?

果然就有人说这是西方势力对华为的围剿。境外势力虽然可能会迟到,但永不会缺席。

img

哎哟我去,这竹知了何德何能,还能扯上境外势力?这是要给竹知了赋予特殊的意义,让人觉得玩竹知了就是在和境外势力勾结吗?

可竹知了不是我们自己的玩具吗?跟境外势力也八竿子打不着啊。

感觉未来还会抓几个玩竹知了的典型,杀鸡儆猴。到时候就问你们还玩不玩?

随着这一系列有组织的言论出台,标志着其内部已经统一战线,下定决心要和网友们硬刚到底。

这一步步的布局,各种统一话术,统一打法,都似曾相识。

可颜色革命,境外势力,这样的大帽子,扣在一个小小的竹知了上,就让人觉得很滑稽。而且注定是失败的。

以后在车展上,4s店,小孩子还能不能玩竹知了,小孩子玩竹知了,会不会被他们抢过去扔了?

不想让人说话,就让人们闭嘴,人闭嘴了,没想到竹知了却转起来,好巧不巧,竟和这遥遥领先的声音撞了。

如果该公司决心一条路硬刚到底,那么估计未来会有越来越多的人去买竹知了来玩,竹知了不是你们的G点吗?可能会有更多人去戳一下。

你们越急,吃瓜群众可能越兴奋。

所以还是劝劝他们吧,何必花那些钱来颠倒舆论,不如学学雷军,打不过就加入嘛,又不是多大的事。

ftchinese.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-08-03 阅读原文 ↗

竹知了,为什么突然“飞遍”互联网?

闫曼:人都有好奇心,越有人说不能看,大家就越想知道到底是什么;消失得越快,就越觉得里面是不是还有别的故事?

如果没有这几天突然刷屏,我大概和很多人一样,都不知道什么叫竹知了。

竹知了其实就是一种很多人小时候见过的民间玩具,吹起来会发出“哇哇哇”的声音。平时几乎没人提起,没想到这次却突然成了互联网明星。有网友觉得,这个声音和某互联网大厂发布会上的一段音效颇为神似,于是把它剪进视频里当作一个笑话。

这样的梗互联网每天都会冒出来不少。正常情况下,它的生命周期并不长。最多两三天就被新的热点盖过去,用不了一礼拜大家就已经开始玩下一个梗了。

但竹知了没有。随着大厂对涉及竹知了的短视频等内容投诉和下架,现在越来越多人开始搜索竹知了是什么,甚至有人专门去买这个玩具。像我这样这样从一开始都不知道竹知了是什么,以及大家为什么在讨论竹知了的人,也因为这轮“重拳出击”的投诉风波而狠狠吃了一回瓜。

一个原本快要过去的梗,就这样又活了一遍。这几年类似的事情其实发生过不少。很多热点真正开始出圈,不是第一波传播,而是第二波。第一波讨论的是内容,第二波讨论的是:“为什么这个会传播开来”或者“为什么被删掉?”

后者往往比前者更容易吸引人。人都有好奇心,越有人说不能看,大家就越想知道到底是什么;消失得越快,就越觉得里面是不是还有别的故事?于是,人们后来讨论的,已经不是那段视频,而是为什么视频会消失。

传播学里有个很经典的概念,叫“史翠珊效应”。2003年,美国演员芭芭拉•史翠珊试图删除一张拍到自己住宅的航拍照片,结果在诉讼之前几乎没人看过,诉讼之后反而被全球媒体广泛报道。“越想让一件事消失,它反而越容易传播”,后来就被称为史翠珊效应。

在互联网舆论中,这种现象几乎反复出现。一篇帖子原本只有几千阅读,因为消失了,变成几百万讨论;一句玩笑原本只在小圈子流传,因为有人认真回应或者气急败坏投诉,最后成了全网热梗。很多内容真正获得生命力,并不是因为它本身有多精彩,而是因为围绕它发生了新的故事。

放在十年前,一个热点对应的是一篇文章、一段视频。今天,一个热点有可能就是一句口头禅、一张表情包、一段配音,甚至只是评论区里的一个代称。原来的素材根本没人记得,大家记住的是那个梗。

今天是视频,明天可能是一张图片;今天是竹知了,明天也可能变成其他会发出“哇哇”叫声的玩具。

对企业来说,这是一个越来越难回答的问题。法务的职责本没有错。发现疑似侵权、恶意剪辑或者损害品牌形象的内容采取措施,本来就是企业风险管理的一部分。法务面对的是一个具体链接,互联网面对的是一群人。链接可以删除,共同认知却很难消失。

不少企业这些年都遇到过类似情况:法律程序已经启动,传播却刚刚开始。因为网友接下来讨论的不再是原来的内容,而是企业为什么要回应、为什么要投诉、为什么要下架。就这样,事件完成了一次“议题切换”。

回头看,这几年很多互联网热点都遵循着相似的轨迹。原本阅读量并不高的视频,因为小时了而被反复搬运;原本只在小圈子流行的梗,因为回应进入大众视野。

这不是某一家公司的问题,而是所有大公司都越来越需要面对的新课题。现如今企业处理舆论,已经不能只回答“能不能投诉”,还需要回答另一个问题:“投诉之后,会发生什么?”

这并不是说企业应该放弃维权。真正的侵权、造谣,当然应该依法处理。只是互联网里的很多内容,并没有那么简单。有的是恶意攻击,有的是合理批评,也有不少只是网友的一次戏仿、一个玩笑。不同性质的内容,处理方式未必应该完全一样。

企业维护品牌,互联网制造梗,这两件事以后都会一直存在。真正考验一家公司的,也许不是让内容消失的速度,而是判断什么必须回应,什么不妨让它自然过去。毕竟,互联网每天都会诞生新的热点。

很多梗,本来自己就会过去。让它留下来的,往往是后来发生的一切。

(作者邮箱:[email protected],更多分析可见作者个人公号《科技曼谈》ID:kejimantan)

← 返回首页