1被封锁媒体 正在读
5可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-10-09 阅读原文 ↗

此地无言|文旅局长亲自给游客铺床……

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

img

1、

青海祁连县,一个人口不到5万人的小县城,突然一下井喷式地涌入了10万游客,当地酒店全部曝满,部分游客因为没有提前订酒店,面临无处可去的困境。

在此紧急时刻,祁连县文旅局全体出动,开放了当地的学校,让这大约500名游客住上了带暖气的学生宿舍,不仅贴心地送上了崭新的被褥,并且完全免费。

有人点赞“祁连文旅上大分”,有人质疑“学生同意了吗”。

其中最具体代表性的,就是两名自媒体大V还隔空掐起架来。

公众号“建设性意见”的率先发难,《学生最好欺负,所以每次都欺负学生》,质疑当地文旅招呼都不打一声,就安排外地游客住进学生宿舍,做法欠妥。

随后公众号“海边的西赛罗”发表一篇5000字长文《祁连的雪夜里,“凭啥让游客住学生宿舍,不住官员家?”是最恶毒而媚众的便宜话》,为祁连县文旅的领导们喊冤,大概意思就是说,这种安排属于“紧急避险”,那些质疑的声音就是赛博伪善。

“建设性意见”反手就回了一篇《写时事评论还是要懂点科学与逻辑,不然丢人丢到祁连山去了》。

也许这场隔空对话还会继续下去,但在我这,“建设性意见”已经胜出,而且是从事实到逻辑的全面性的碾压式的胜利。

简单来说就是,“海边的西赛罗”简直就是危言耸听,为了论证自己的观点,强行将问题推演到了极端情况,比如将“500避难者的性命和学生的隐私权”对立起来,自然会觉得他说得有理,但事实上,500名游客只是暂时没地方住,远不至于有生命危险。

这种写法,在自媒体时代非常流行,而且非常唬人,也是现在很多事情掰扯不清的原因。

2、

我觉得这件事一点不难解决。把学生宿舍拿来安置滞留游客,不是不可以。500人中有老人、孩子,可能还有身体抱恙的,安全起见,理应尽快为他们找到住处安顿下来。而学生宿舍,恰好是可以同时容纳多人的一个比较理想的场所。

有人提到党校招待所为什么不安置?当然也可以,但协调的难度和成本都要大很多,可以做个备选方案。

但住可以,前提是征得学生的同意。学生交了住宿费,可能还有水电费和暖气费,宿舍里有他们的私人物品,这就是一个权利空间,他们享有知情权和同意权。这种权利平时感觉不到,但真实存在。

于情于理,学生都不会反对,甚至很乐意,但这个征求意见的过程很重要。于那些外地游客而言,没有提前预订酒店,责任在他们自身,在明确可以解决住宿的情况下,花点时间等待学生的同意,也是起码的尊重。

你看,外地游客和本地学生的利益,并不绝对冲突,完全可以兼顾。这么做唯一的缺点就是,效率太低。沟通需要时间,有的学生可能还要跑来学校,拿走比较私密的个人物品,整个流程就会更加复杂和繁琐。

但这个复杂和繁琐,不是坏事,恰恰就是社会文明和法治的水位。

3、

但对当地文旅局来说,最不能容忍的就是效率低。他们需要杀伐决断,需要第一时间解决问题,需要让那些外地游客看到,我们没有什么解决不了的问题。甚至为了证明这一点,宁愿用力过猛,服务过度。

一声令下,全员出击,招呼都不打一声,说住就住。这当然体现了文旅局全体成员的执行力和行政效率,但这个牺牲了规则和公平的高效率,其实是相当危险的。这个亏,以前可没少吃。

不是有那句话吗,一个人强大到可以给你一切,同样也可以强大到随时拿走你的一切。今天直接拿走属于学生的东西给外地游客,明天同样可以拿走游客的东西给本地人。个别地方高价宰客,外地消费者求告无门,不就是这个道理吗?

总之,一旦权力没有约束,可以任性地突破规则,可以无视小人物的存在,哪怕是好心,也会失去控制。

4、

道理就是这么个道理,这件事之所以有争议,主要是大家代入了不同角色。很多人代入的是雷厉风行的行政权力,代入了当地文旅局,这看上去果断、快速、畅通无阻,权力带来的力量感让人亢奋。

也有人代入的是那些明明自身有错,但却受到格外优待、享受超值服务的外地游客,这意味着宠溺和特权,一个电话就有人帮你搞定一切,这种超国民待遇,同样也很让人迷恋和上头。

但是别忘了,绝大多数时候,我们既不是行政权力,也不是一辈子就来这么一次的外地游客,而是不被尊重、只被安排,至始至终都没有任何存在感的学生。

想想是不是很讽刺,整个过程中,学生是唯一做出牺牲、提供帮助的人,但在致谢名单中,却没有他们。游客享受了免费服务,被文旅局夸“有素质有教养,临走时把被子叠得整整齐齐“,而文旅局被夸“服务真贴心”,“祁连文旅上大分”,找遍网络,也看不到有谁夸一下学生。

5、

我知道文旅局的工作人员很辛苦,也确实做了很多事情,但有些苦其实不必硬吃。

相关报道中,大量出现“我一个汉堡吃了两个小时还没吃完,根本没时间吃啊“,“有同事一直忙着搬东西没吃饭,低血糖差点晕倒,吃了游客给的两个月饼才缓过来”……之类的表述。

又是熟悉的味道,同样的配方。又开始自我感动了。不是我挑刺,这些订不到酒店的外地游客,是来寻求帮助的,既然已经解决住宿问题,稍微等一等问题不大。工作人员再忙也不至少不吃饭,影响自己的身体。

这还算好的。主流媒体的报道中,反复强调的一个亮点是:

img

文旅局长给游客铺床?有这个必要吗?热情归热情,但过度热情就不太好了。一来让游客尴尬,这点力气他们还是有的,二来也耽误局长的本职工作。

知道各地文旅都很卷,但再这么卷下去,以后恐怕就要给游客端洗脚水,甚至亲自上手帮游客洗脚了。

我理解,这种表演式服务,本身是一种姿态,象征意味大于实际意义,希望传递一种宾至如归的信号,把这波流量留住。

小地方发展旅游业不容易,但流量这个东西大多是一次性的,可遇不可求。看看如今的淄博就知道了。

我很反感“泼天的流量”这种说法。天下流量共一石,你分了八斗,别的地方怎么办?卷来卷去,都是挣个了热闹,老百姓并没有真正受益,流量不过是官员的政绩筹码罢了。

news.ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-10-08 阅读原文 ↗

莫把“局长铺床”当政绩宣传

近日,青海省祁连县火上热搜。“10万游客涌进5万人的县城”、“局长铺床”引发社会关注。祁连县紧急协调学生宿舍解决住宿难题,尽管入住游客好评不断但网上还是有不同声音,比如是否侵犯学生相关权益。

莫把“局长铺床”当政绩宣传

今年国庆假期,青海祁连县单日涌入游客超10万人,酒店民宿全部满房。寒夜里,当地紧急开放学生宿舍,安置近500名游客,文旅局长参与铺床搬行李。游客的感谢是真诚的,但舆论随后追问:学生同意了吗?个人物品和隐私如何保障?

这其实指向了一个更深层的问题:公权力行使的边界。学生宿舍里的个人物品享有隐私权。放假后物品仍在,学生未经告知,宿舍就被临时挪作它用,程序确有瑕疵,不能因结果“暖心”就被忽略。

最新消息是,祁连县政府以官方名义给学生写感谢信,向涉及102间宿舍的学生发放文创礼包;学校排查物品丢失情况,未发现异常;宿舍恢复原样并完成消杀。善后工作值得肯定,但不能替代事前程序的缺失。如果事前建立告知、登记、封存、补偿、恢复等制度流程,相信争议会小得多。

更值得反思的是宣传姿态。当地文旅系统将“局长铺床”短视频作为亮点推送,把程序瑕疵当作了政绩。宣传应守住法治底线,否则就难免让人产生“为了流量牺牲学生权益”的观感。

事实上,祁连县的人满为患,不应由学生买单。应急预案应明确优先顺序:公共场馆、机关设施、国有企业接待设施优先,学校等涉及第三方权益的场所审慎使用,并设置严格程序。

地方和景区也要理性看待假期红利。接待能力跟不上,营销推广就应更审慎。一个常住人口仅5万的小城,单日涌入10万游客、3.5万辆车,远超承载力。流量本身不是政绩,事先做好客流预判、预约调控、错峰引导,提升住宿供给,并把公共设施置于学生宿舍之前,这才是治理的诚意与能力所在。

真正的待客之道,既要有温度,也要有法度。只有守住权力边界,建立起事前有预案、事中有程序、事后有救济的应急治理机制, “泼天的流量”才能转化为地方发展的长久红利。

作者:子央

← 返回首页