1被封锁媒体 正在读
6可访问媒体 正在读
偏重可访问来源
红色:在中国大陆被封锁、无法直接打开的媒体。 蓝色:在中国大陆可以正常打开的媒体。
chinadigitaltimes.net 被封锁媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-10-09 阅读原文 ↗

思想的回廊|刹车踏板断了,测评视频下架,国产车质量问题,竟成了政治问题?

这家媒体在中国大陆被封锁。 推荐翻墙工具:GreatFire VPN →

10月8日,汽车垂直领域的互联网平台“懂车帝”发布尊界V800制动测试视频:三辆全新未经改装的汽车,在封闭场地进行100公里/小时至完全停止的连续紧急制动时,先后出现制动踏板支架断裂,而且断裂位置、失效形态高度相似。三辆车分别在第二次、第三次和第四次全力制动时出现问题。懂车帝随后拆解其中一辆车,认为支架可能在瞬时制动载荷下发生了结构失效。尊界方面回应称,车辆制动系统按照高于相关标准的要求完成开发验证,日常使用中尚未发现同类故障,同时将优化部件设计,并为已交付用户提供免费升级选择。

事情本来很清楚:三辆车出现相似的机械故障,厂家解释自己的设计与验证情况,测试方提出疑问。接下来应该做的,就是拿出完整数据,核对测试条件,必要时请独立机构复测。究竟是测试方法存在问题,还是零部件的安全冗余不足,应当由证据说话。

但随后,懂车帝相关测试视频在多个平台无法正常查看,部分页面提示内容涉及违规,连新华网这样的官媒在微博发布的企业声明也被删除。更荒诞的来了,网上流传一段抖音视频截图:一名用户称自己用脚踩卫生间金属冲水阀,配文“厕所水阀都用的金属件刹车踏板”,随后有网友称该用户头像和用户名疑似消失。还有一些截图中显然 ,懂车帝汽车安全测试负责人东门健男遭遇短信轰炸。

上述视频、账号变化及短信事件的具体原因,目前缺乏充分证据指向某家企业,但这些事情连在一起,至少提出了一个无法回避的问题:当汽车安全测试出现异常,为什么公众的注意力很快就从产品本身,转向了谁在发声、谁的视频看不见了?

产品出了问题,先解决提问题的人;解释不了测试结果,就先让测试结果消失。这不是解决问题,而是解决提出问题的麻烦。

一

咱们先说最重要的一点:即使厂家认为测试工况比日常驾驶更苛刻,也不能因此把踏板支架断裂问题放过,因为涉及到驾驶者生命安全问题。

汽车不是摆在展厅里供人欣赏的雕塑,制动踏板也不是只要摸上去结实、看上去精致就算合格的装饰件。它关系的是驾驶员需要减速时,脚下的操作能不能可靠地传递到制动系统。驾驶员在高速行驶中遇到突发情况,可能猛踩制动踏板,也可能连续紧急制动。安全设计本来就应当考虑可预见的高负荷使用,为现实中的操作波动留出足够的安全余量。

为这不是手机外壳掉漆或者车漆有色差,制动踏板支架一旦发生结构性失效,影响的是驾驶员生命安全。仅凭这类安全关键部件在三辆测试车上出现相似断裂,就足以要求严肃调查。

安全测试的意义,正是把现实道路上可能付出生命代价的问题,提前暴露在封闭场地里。不能因为测试暴露了问题,就反过来把测试本身当成问题。测试发现了一个疑点,在疑点未得到解释之前,企业没有资格仅凭品牌声望就宣布问题不存在。

二

一些企业公关最让人反感的地方,恰恰是不急着把技术问题搞清楚,而是先质疑批评者的动机。

测试有问题,就说媒体博流量;批评不合他们意,就怀疑别人唱衰国产;消费者提出疑问,就有人急着审查对方是不是别有用心。最后,讨论不再围绕产品的结构设计、承载能力和安全冗余展开,而变成了一场围绕谁更忠诚、谁更爱国的立场审判。

这不是技术讨论,而是在逃避技术讨论。

汽车制动系统到底有没有问题,和测试者是不是一个值得喜欢的人,没有必然关系。一个人即使动机不纯,也不等于他说出的技术数据必然错误;一个人即使出于善意,也不能因此免除对其测试方法的审查。把发言者的动机直接当作结论,是最省力却最不负责任的辩论方式。

华为在中国科技自主发展进程中的努力,当然可以得到肯定;中国消费者对国产技术的期待,也完全可以理解。但这些期待不能变成企业的免检资格,更不能变成消费者的闭嘴义务。

你批评一款汽车,有人立刻问你是不是看不得国产品牌好;你质疑一项测试,有人转头就审查你是不是在给外国品牌带流量。原本讨论的是制动踏板支架,几句话下来,批评者仿佛就要先证明自己爱不爱国。

这套逻辑说到底就是:企业有功劳,就不该批评;产品属于国产,就不该质疑;质疑的人越多,越说明有人在搞破坏。

这不是爱国主义,而是拿爱国主义当商业护身符。

爱国是对国家和人民的感情,不是一家企业的私有资产。支持中国制造,不等于支持每一款国产产品都不容批评;希望中国汽车工业进步,更不意味着要对国产汽车的每一个技术疑点视而不见。

爱国不是免检章,国产品牌不是禁评区。把产品质量问题直接升维成爱国主义叙事,本质上就是在用宏大的感情逃避具体的责任。

更讽刺的是,当一家企业在宣传时强调自己代表着多么重要的产业突破,遇到负面争议时却又要求大家把它当成普通商业纠纷,不要上纲上线,这种双重标准实在太方便了。赞誉归品牌,责任却希望由质疑者承担;成功要与国家工业荣誉相连,问题却最好留在小范围内解决。

天下哪有这样的道理?

三

还有把产品问题转化为立场问题更值得批评的,是动辄投诉、下架、封号的公关习惯。

这次尊界V800风波中,相关测试视频在多个平台无法正常查看,部分页面出现内容涉及违规的提示;一名发布讽刺视频的用户又被网友发现账号信息疑似发生变化。无论是谁提出投诉,平台基于什么规则作出处置,都应该有清楚的依据,也应该让内容发布者拥有合理的申诉渠道。

企业可以投诉侵权,反驳不实信息,也可以对造谣和诽谤依法维权。平台也有责任处理违法违规内容。这些都没有问题。问题在于,正常的产品批评、技术争议和消费者讽刺,不应仅仅因为让某个品牌难堪,就被轻率地归入违规内容。

企业公关最荒唐的一种幻想,就是以为只要让不利信息暂时消失,声誉就会恢复。可视频看不见了,三辆车发生过的机械失效并不会因此消失;消费者对安全问题的疑问也不会凭空消失。而且,这样做往往会让问题变得更大。

原本公众只需要关注一次制动测试,等双方拿出证据即可。一旦内容被大规模讨论下架、账号变化等问题,焦点就会扩散到企业公关是否粗暴、平台规则是否透明、批评声音能不能自由存在。企业越希望把争议压下去,越容易让公众怀疑它是不是不愿意把事情说清楚。

这不是高明的危机公关,而是给危机添柴。

企业有维护声誉的权利,却没有决定公众可以知道什么的特权;平台有内容治理的责任,却不应成为商业利益方清除不利讨论的工具。公共讨论不能只在对企业有利时才被称作监督,一旦结果不利,就被说成抹黑、带节奏、损害民族品牌。

企业如果真的相信自己的产品,就应该相信完整的数据、规范的检测和独立的复核,而不是依靠减少公众能够看到的信息来维持信心。

四

尊界V800这次的制动踏板支架究竟为什么断裂,最终仍应由专业、独立的检测和完整的技术材料给出答案。懂车帝已经公开足够的测试数据,接受专业复核;尊界则应该说明零部件的设计依据、验证条件以及免费升级的具体方案。假如测试有问题,就更正;假如设计需要改进,就改进;假如同类车辆存在需要进一步排查的安全风险,就应当以用户安全为先,采取相应措施。

这才是企业面对争议应有的态度。

尤其是制动这种直接关系人身安全的系统,不能把“日常用户尚未报告故障”当作终结讨论的理由。一辆汽车最重要的,不是它在发布会上讲了多少技术故事,而是当驾驶员在高速路上遇到紧急情况时,它能不能可靠地完成制动。企业的责任也不只是提供一个漂亮的产品形象,更包括确保关键部件在可预见的使用条件下可靠工作。

我们都希望中国汽车工业进步,也希望华为参与打造的汽车品牌做得更好。但正因为希望它们更好,才不能把批评当作敌意,把检验当作抹黑,把所有负面信息都当成需要清除的杂音。

一个真正有实力的品牌,应该拥有面对批评的底气;一个真正成熟的公关团队,应该知道如何回应事实,而不是如何消灭事实被看见;一个真正尊重消费者的企业,更应该明白,消费者买的是汽车,不是品牌信仰。

制动踏板需要接受工程标准的检验,企业公关需要接受公众理性的检验,平台处置需要接受透明规则的检验。没有谁应该因为名气大、贡献多、被寄予民族期待,就获得不受质疑的特权。

汽车可以有品牌光环,但刹车不能靠光环工作。爱国口号再响,也不能代替检测数据;视频下架得再快,也不能让一个断裂的零件自动恢复完整。

真正值得尊敬的企业,不是从来没有人批评,而是在批评到来时,敢于把产品摆出来,让事实说话,有问题就面对问题,回收并改进问题。

ifeng.com 可访问媒体 GreatFire 检测记录 ↗ 2026-10-10 阅读原文 ↗

一个普通的刹车踏板,为啥霸占了全网热搜?

这两天车圈有且仅有一件大事,那就是懂车帝和尊界之间的刹车踏板风波。

事情是这样的,国庆假期的时候,汽车垂媒懂车帝开着尊界的 MPV 车型 V800 做了时速 100 公里的制动距离测试,结果在第三次全力制动的时候,V800 的刹车踏板的底座发生了脆断,导致踏板脱落。

两天后懂车帝用第二台车进行了复测,依旧是在第四次全力制动的时候发生了底座断裂。

第三次测试,懂车帝说从 4S 店购买了纯新车,并在制动踏板上放了压力传感器。结果在第二次全力制动,压力读数显示最高 1612N 的时候,刹车踏板底座依旧发生了脆断。

视频发布以后车圈堪比大地震,差评的汽车行业群在聊,社媒上的博主在吵,负责生产尊界 V800 的江淮集团,股价更是连着两天躺在了跌停板上 ( 收盘的时候回来了点 )。

面对这么巨大的负面新闻,尊界也是在懂车帝视频发布的当晚就给到了正式的回应。

总结起来就是,V800 的刹车踏板高于现行的强制国标和推荐性团体标准,已提车用户没发现类似故障。但也会优化部件设计,并给需要的车主提供免费升级的选项。

但很明显,这个回应并没有解答人们心中最大的疑问。

毕竟在人们朴素的认知里,刹车踏板作为车上最重要的控制机构,它就不该在零百制动的时候断掉。作为一台定价百万的车,V800 为什么会发生这种几乎没有车会发生的情况?

踏板到底是怎么断的?是质量问题,还是测试问题?

按照国内的标准体系来说,跟刹车踏板、踏板底座直接相关的标准只有 GB 21670-2025 《乘用车制动系统技术要求及试验方法》以及 QC/T 788-2018 《汽车踏板装置性能要求及台架试验方法》。

前者作为强制性国标对刹车踏板的要求比较宽泛,只说了踏板和踏板支架在制动系统正常工作时不变形。

后者则是推荐性的行业标准,并且对制动踏板装置的强度做了定量的规定。

简单来说,就是用 500±10N 的力压 5 次、用 1500±20N 的力压 5 次以后,踏板装置的纵向位移量和永久形变量都不能超过 5mm ,也不能出现裂纹和损坏。

欧洲和美国的规定也是类似比较宽泛的情况。

唯一对强度有定量要求的是美国的 FMVSS 135 里的制动系统完整性测试,需要在最高 1000N 的压力下在各种项目里保证结构的完整性。

所以假设懂车帝在测试里发生断裂的 1612 N踏板力度数没错,那尊界踏板的强度也确实在现行标准之上。

但大伙都知道,标准归标准,现实归现实。

很多时候标准里的测试流程,其实并不能代表真实世界的情况。电车的续航是这样,油车的油耗是这样,刹车踏板的受力也是这样。

在现实世界里,因为驾驶员的体型、力量不同,需要踩刹车的车速、环境甚至是发力方式不同,刹车踏板最终受到的力也会在一个巨大的范围里波动。

就比如沃尔沃在二十多年前发布的论文里就提到说,他们找来的 35 名驾驶员在用模拟器进行紧急制动的时候,不仅踩刹车的位置各有不同,刹车力度的差别也非常大。

力气最小的受试者只踩出了 116N ,可踩得最猛的却直接干出了 1793N 。

这还只是在当年的限速条件下测出的数据,如果速度更快、车辆的自重更大,驾驶员踩下刹车的力气叠加车辆的减速度以后,刹车踏板可能受到的最大力就更是难以估计。

也是因此,为了尽可能让所有人在所有情况下实现稳定的刹车,不仅前面提到的行业标准正在讨论把强度测试的压力从 1500N 提升到 2000N,如今大部分车企对于踏板总成性能都设计了足够大的裕度。

公开的数据有很多,比如通用就在工程规范里限定了 2700N 的踏板力极端载荷,宝马、博世和沃尔沃也在各自的专利文件里面规定了 2500-3000N 的踏板力上限。

最离谱的是保时捷,在制动踏板总成供应商 BOGE 的公开文件里可以看到,哥们给保时捷 MSB 制动总成设计的指标,是常温环境下可以承受超过 5000N 的力,80 度的高温和零下 35 度低温时还能分别承受 4000N 和 6000N 。

所以很明显,制动踏板的总成和整车是一样的,满足标准是基础要求,只有扛住了高温、高海拔和高寒的环境考验,才能拍着胸脯说人们平时开车时不会损坏。

也是因此,当制动踏板出现风险的时候,车企和监管都会分外警惕。

比如在 2020 年的时候,福特的野马跑车就把刹车踏板支架从尼龙换成了聚丙烯材料,导致有 6 台车在大力制动的时候出现踏板枢轴的断裂。

为此,福特在全球范围内召回了数万台野马跑车,而在中国市场,当时市监局发布的召回原文是这么写的:

本次召回范围内车辆的制动踏板因工程规范和设计验证程序中未考虑足够的设计余量,将制动踏板支架的材料从尼龙更改为聚丙烯,导致制动踏板支架的峰值制动力荷载强度降低。

在紧急制动时,制动踏板支架可能会在踏板枢轴位置断裂,造成车辆失去制动性能,增加发生碰撞的风险,存在安全隐患。

直接就把不充足的设计余量和安全隐患划上了等号。

所以从公开标准的角度上我们目前能得出的结论是,假如懂车帝的测试流程足够客观,仪器的读数精准,那么尊界 V800 的刹车踏板强度虽然高于现行的行业标准,但零件的安全裕度够不够高,可能需要打个问号。

至于是哪些具体的设计和技术原因影响了尊界踏板的强度,因为截止发稿懂车帝还没有公布损坏零件的断面分析,尊界除了前头的公告以外,也没有公布更多的技术细节。

目前网上绝大部分都是基于懂车帝视频的猜测,里头合理的不合理的都有,所以在正式的技术调查结果出来之前( 如果有的话 ),还是希望大伙不要被带节奏。

这里脖子哥挑几个主流观点帮大伙分析一下。

首先就是可控断裂派,这类分析的核心是刹车踏板的断裂是事先设计好的,用来在发生事故的时候保护驾驶员的腿部受到冲击和伤害。

理论确实成立,也确实有不少量产车是这么做的,但无论是生效的场景还是形式,都跟百零制动完全不同。

比如沃尔沃的刹车踏板就有着主动热熔的功能,就只有在车辆检测到马上要发生严重碰撞的时候才会起效。碰撞前,刹车踏板的转轴会主动熔断限位装置,让踏板能够额外移动 100 毫米,给驾驶员的腿部让出碰撞的空间。

如果只是类似百零这样的常规制动,这个功能并不会生效。

其次就是设计缺陷派,比如懂车帝就在自己的视频里说,尊界的刹车踏板总成在枢轴这种需要高度受力的位置有着明显的熔接痕,会导致结构强度下降,增加断裂的隐患。

确实啊,熔接线作为注塑过程里两股熔融塑料相遇、重新结合的部分,因为两股材料的纤维排列不同、材料温度已经下降、汇合处还会带有微小凹槽、夹气的关系,熔接线在强度上确实会不如零件上的其他部分。

类似 Autodesk 这样的工程软件公司也会在技术手册里建议,尽量避免在有强度要求的部位布置熔接线。

但是,我们在画面里看到的结构线到底是不是熔接线?断面是不是从结构线开始的?结构线到底有没有影响零件的强度?

这些问题,都只能靠断面显微分析和对照强度试验才能得出结论。

此外,还有说尊界是为了省成本把铁质零件换成塑料的,但其实玻纤复合材料不仅成本几乎和钢制持平,重量还只有钢材的几分之一,相比钢材也更不容易变形,非常适合用在踏板这种高频操作的结构上。

甚至,还有从懂车帝视频里截了一帧出来,说他们的主持人制动的时候踩出了四千多牛的踏板力的。

咱就是说,谁要是能踩出四千多牛,那基本就能无特效原地参演复联五了。

所以我猜测这个可能只是传感器在冲击下的偶发数值,不是实际力度。

其他的一些争议还有,懂车帝截至目前也没有公布自己购车和准备测试的所有前置流程是怎样的,自己又是怎样在车主提车都得等个好几周的情况下,只用了两三天就快速搞到两台量产车的。懂车帝一下踩坏三台,但为啥现在全网还没有其他人也遇到同样的问题等等。

所以,事大概就是这么个事。

只不过因为缺乏很多细节证据,踏板直接断裂的锅是谁的,这个锅又是从哪来的,我们暂时还不得而知。

虽然不知道最后会不会和福特一样演变成大面积的召回,但我觉得懂车帝和尊界这回至少给全行业都提了个醒。

那就是一辆车可以有几百项豪华和智能配置,但最终决定人们敢不敢把生命托付给一台车的,永远都是够不够可靠、能不能刹住、关键时刻能不能保护自己这些最基础的工程能力。

有不少曾经风头无两的车型都在这件事上栽了跟头,比如中国市场因为折断了 A 柱销量几乎归零的帕萨特,比如美国市场因为轮胎故障陷入信任危机的福特探险者。

而从我们观众的角度看,尊界除了简短的回应再无表态,懂车帝关于尊界的视频也已经几乎全网下架。脖子哥猜测可能是因为前段时间的国家网信办与市场监管总局《网络测评活动规范》出台,非专业机构的测试并不标准,有误导性的可能性,所以被投诉下架。

一边是车企的公关话术,另一边则是非专业机构说不上严谨的测评,加上网上众说纷纭的话术,人们真正关心的安全和质量问题目前并没有答案。

这种作为蒙鼓人成为 play 一环的感觉,真的很难顶。也许有资质的第三方测试机构下场,可以给脚踏测试下一个更有说服力的结论。

但脖子哥也怕,国标和行业测评通过也不代表一定能够覆盖所有的问题,否则汽车行业也就不会有那么多各种各样的召回和升级事件。

涉及到安全部分,提出更高更严格的要求怎么也不为过。口头宣传安全谁都可以,经得起消费者各种极端工况的才是好车。

也希望国产汽车能在急躁、降本的汽车行业大环境下,不被裹挟,做出真正让人自豪且经典的产品。

撰文:致命空枪

编辑:脖子右拧 & 面线

美编:素描

← 返回首页