静楠：霍尔木兹海峡不仅是中东地缘政治的焦点，更像是全球化体系的阿喀琉斯之踵。它也像一面镜子，映照出全球化时代最深的脆弱。
美以伊战事已经持续接近半个月，冲突的外溢效应正在迅速显现。最直接的冲击，并不只在战场，而是在霍尔木兹海峡这条全球能源运输线上。
霍尔木兹海峡北岸为伊朗，南岸为阿曼，西接波斯湾，东连阿曼湾并通向阿拉伯海，海峡最窄处约33公里，大型油轮的实际可通行航道只有几公里宽，却承担着全球约五分之一的石油运输，是世界最重要的能源航道之一。根据美国能源信息署（EIA）的数据，正常情况下每天约有2000万桶石油通过霍尔木兹海峡。但在当前战争环境下，这一流量已经骤降约90%，大型油轮过境已经基本停止。这条经济命脉，事实上已经接近“被切断”，全球能源供应链也由此被扼住咽喉。
去年11月笔者曾随伦敦外国记者团访问阿曼。飞机掠过海湾领空，从波斯湾穿越霍尔木兹海峡进入阿曼湾，最终抵达阿曼首都马斯喀特。那时的海湾平静而澄澈。在阿曼湾翡翠般的海水里，我们与海龟同游；在满天繁星与一轮圆月之下，静静守候海龟产卵，再目送它随着潮汐重返大海。那种宁静，如今想来恍如隔世。短短几个月后，这片水域已炮火纷飞，往来商船面对的，不再只是风浪，而可能是枪炮、无人机、水雷和快艇构成的多重威胁。
海峡被封：谁的软肋？
战争爆发前，纽约商品交易所4月交货的轻质原油期货价格约为每桶67美元。而随着局势升级，多家机构预计油价将迅速突破 每桶100美元大关，迫使各国动用战略石油储备以稳定市场， 全球能源体系的“最短板”随之暴露。
航运保险市场的反应同样迅速。多家国际保险机构大幅提高进入霍尔木兹海峡的战争风险保险费率（war risk premium），部分保险公司甚至暂停承保。根据航运保险行业数据，战争爆发前油轮进入海峡的保险费用通常约为船舶价值的0.2%—0.25%；而冲突升级后，这一比例迅速上升到1%甚至3%。对于一艘价值1亿至2亿美元的超大型油轮（VLCC）而言，单次航行的保险费用可能从原来的20万至30万美元飙升至数百万美元。
霍尔木兹海峡的影响并不限于石油与天然气，海湾地区同时是全球重要的石化原料、液化石油气和氮肥出口地。一旦航运受阻，不仅能源市场，化工、农业乃至制造业供应链都可能受到连锁冲击，进而对全球经济产生多米诺骨牌效应。
伊朗显然并不需要真正封死霍尔木兹海峡。它只需要让这条航线变得足够危险。只要保险公司提价和拒保、船东犹豫、船员拒绝航行，全球能源市场就会先于军事封锁一步自行减速，从而形成一种“痛苦的僵局”（hurting stalemate），通过持续制造压力迫使美以停止打击。
非对称战争：伊朗的杠杆
在英国国际战略研究所（IISS）关于中东局势的研讨会上，政策专家阿尔哈桑（Hasan Alhasan）指出，当一个国家无法在常规军事力量上与更强大的对手对抗时，往往会通过让对手的盟友、地区经济甚至全球经济承担成本，从而实现非对称战争的效果。
他说：“伊朗显然把海湾国家和整个海湾地区视为全球能源供应链的软肋。这解释了为什么伊朗优先攻击海湾的油气基础设施，并让霍尔木兹海峡航运处于风险之中。”
通过这种方式，伊朗实际上把冲突“国际化”。油价上涨、能源供应受扰、全球市场震荡，都可能迅速转化为美国国内、地区盟友和国际社会的政治压力。
联合国伊朗裔和平与安全专家安德里尼（Sanam Naraghi Anderlini）表示，从伊朗的历史经验和民族心理来看，可以理解伊朗为何会把霍尔木兹海峡作为战略筹码。她指出，伊朗长期受到制裁和外部军事压力，当国家遭到攻击时，民族主义情绪往往会迅速上升。在这种情况下，利用霍尔木兹这一地缘战略瓶颈向外部世界施压，在伊朗国内往往被视为一种“防御性的反击”。
重开海峡的难题
特朗普曾表示要保护商船通行，但这一说法并未得到美国军方明确确认，这件事的难度究竟有多大？
英国前空军退役中将、曾任英国政府中东事务顾问，目前担任国际战略研究所IISS中东执行主任的萨姆普森（Martin Sammy Sampson）指出，海峡护航并不像政治口号那样简单。
关键问题首先是规模：是要保持海峡完全开放，让波斯湾内外上千艘船只正常运行？还是只需要让足够数量的超大型油轮能够安全通过，从而稳定能源市场？
他说， 无论哪种目标，都意味着巨大的军事挑战。首先是信心问题。船东、运营商和船员是否愿意继续航行？美国军方能否提供足够安全保障？其次是军事风险。他认为，现在的局势，与2023年12月美国在红海发起的 “繁荣卫士行动”（Operation Prosperity Guardian）完全不同。 当时主要威胁来自胡塞武装（并非一个主权国家），而现在伊朗已经明确表示将攻击美国军事资产。如果美军进入霍尔木兹海峡执行护航任务，就必须为自己的舰艇和航运船只建立分层防御体系，包括空中掩护与导弹防御。但航运船只的航速只有15到20节，通过海峡需要很长时间，而伊朗的导弹、无人机与快艇打击范围覆盖整个航道。这意味着美国必须投入大量军事资源持续保护航线。更复杂的是法律问题。国际海事规则限制民用船只武装化，因此无法像军事舰队那样构建理想的防御体系。因此，霍尔木兹海峡的问题并不是简单的“开或关”，而是如何在持续威胁之下维持足够的航运流量。
萨姆普森还指出，冲突还会继续升级。然而相比伊朗，美国和以色列的掣肘更多。
“美国和以色列都只能在一个国家内升级，也就是针对伊朗。伊朗虽然较弱，但它已经展现并证明了自己有能力打击12个国家。因此，伊朗可能拥有一种更加广泛的升级能力，能够制造一种更难控制的升级，它的性质更无政府化，也没有边界，带有某种凶猛、残酷和不受规则约束的特征。我不认为美国或以色列拥有那种程度的升级自由。”
而笔者认为，即使海军护航可以降低单艘船只被攻击的概率，也无法消除市场层面的恐慌与不确定性，能源市场和全球贸易仍可能受到显著冲击。
时间的竞赛
战争不仅是军事对抗，也是时间与政治耐力的较量。从战略角度看，这更像是一场以低成本骚扰为核心的长期消耗战。伊朗通过持续扰动的“游击战”和“持久战”，让远离本土作战的一方承担越来越高的政治与经济成本。霍尔木兹海峡未必是美国军事上的致命弱点，却可能是特朗普政治上的阿喀琉斯之踵。
因为真正传导压力的，并不是战事本身，而是油价、通胀和选民情绪。如果海峡局势持续紧张，能源价格上涨的外溢效应很可能通过通胀压力迅速传导到美国国内，并在2026年中期选举前形成国内政治压力。
2003年的伊拉克战争已经提供过一次历史教训。当年由美国主导的军事行动在短时间内推翻了伊拉克政府，但随后出现的长期稳定、重建与地区安全问题远比预期复杂。这一经验也影响了英国等盟友后来在中东决策中的态度。
海湾国家将重新评估对美关系？
海合会（GCC，Gulf Cooperation Council）是1981年由沙特阿拉伯、阿联酋、科威特、卡塔尔、巴林和阿曼六个海湾阿拉伯国家组成的区域性政治与经济组织，在全球能源市场、主权财富基金投资以及中东地缘政治中都具有重要影响力。
就在去年，特朗普访问海湾地区后，海合会国家中的沙特、阿联酋与卡塔尔曾高调承诺，将向美国投入约2万亿美元的投资。然而，近期因美以伊战争，受能源收入锐减、旅游航空停摆及防务开支暴增等多重压力冲击，海合会主要国家已启动内部审查，拟重新评估海外投资布局与各类承诺，以此缓解战争引发的财政危机。
长驻巴林的国际战略研究所（IISS）中东政策高级研究员哈桑 （Hassan Al Hassan）指出： “几乎所有海湾国家都曾在某个时点承诺，不允许自己的领空和领土被用于对伊朗采取行动。但很明显，它们全都遭到了攻击。海湾国家已经明确意识到：中立和调解，都不能保护自己免受伊朗攻击。人们正在严肃质疑美国安全保护伞的效用，尤其是在现在这个时刻。通常，在伙伴关系或联盟中，更强的一方会担心被更弱的一方拖入战争。而海湾目前发生的恰恰相反：是美国两次把海合会国家拖进了它们不想要、也没有选择的对伊朗对抗之中。我把当前的情况称作一种“反向卷入”（reverse entrapment）。所以，我认为，这将引发一次对美国的深刻重新思考。而且，人们对美国的失望也很明显：美国似乎为了优先保卫以色列，而降低了阿拉伯半岛防务的优先级。而这种失望不仅仅在于对美国战略逻辑的不满，还在于对美国作战效能的失望——即它究竟有没有能力保障海湾伙伴的防御，以及先发制人地打击伊朗能力。无论如何，我预计，一旦这场战争结束，美国与海合会的关系将面临长期的战略性重估。”
全球化体系的阿喀琉斯之踵
借鉴“木桶理论”，一个系统的稳定往往取决于最短的一块木板。霍尔木兹海峡的通行能力，正是全球能源体系中的关键瓶颈，一旦受阻，便会牵动全球经济的神经。
与美国、俄罗斯等主要产油国相比，亚洲国家——尤其是中国、日本、韩国和印度——对海湾能源的依赖程度更高，因此冲击也更为直接。对这些高度依赖进口能源的经济体而言，霍尔木兹海峡的安全不仅关乎中东局势，更关乎本国经济稳定与产业运转。
从这个意义上说，霍尔木兹海峡不仅是中东地缘政治的焦点，更像是全球化体系的阿喀琉斯之踵。它也像一面镜子，映照出全球化时代最深的脆弱：一个庞大的世界经济体系，竟如此依赖一条最窄处不过数十公里的水道。
正因如此，确保这一海上能源通道的畅通，不仅是地区国家的责任，也是国际社会的共同利益。避免霍尔木兹海峡成为新的冲突前线，推动海峡两岸局势降温，已不仅是中东问题，更是全球经济稳定的关键。
近年来，中国、巴西等国家大规模发展可再生能源（Renewable Energy）和绿色能源（Green Energy），主要出于环境治理和气候政策的考虑。但在当前的地缘政治背景下，这种能源结构转型也产生了一个意想不到的地缘政治效果：在一定程度上降低了对关键海上能源通道的依赖。换句话说，能源转型不仅是环保议题，也逐渐成为地缘政治安全战略的一部分。
海湾危机也正在迫使各国重新思考供应链安全与能源结构，逐渐减少对单一海上通道和高度全球化供应链的依赖，在全球化与战略自主之间寻找新的平衡。
（注：本文仅代表作者个人观点。责编邮箱[email protected]）