刘远举：事故和灾难一般带有偶然性，但之后的反应和处理方式是带有组织行为特征的、系统性的，所以，更能反映现象背后的东西。

尊界V800“制动踏板”风波仍在发酵，这一次是尊界自身制造的次生舆论。简而言之，尊界委托测试机构，按行业标准1500N测试了刹车踏板，支撑没有断裂。《尊界V800制动踏板检测情况说明》，由销售顾问私下定向发送给已订车用户。

虽然没有公开高调发布，但热传是必然的。不过，社交平台上仅见检测报告的局部截图，未见完整检测报告。汽车博主陈震透露“是品牌方委托“中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心”做的测试。该机构此前也负责了理想重卡的对撞测试项目。

这个检测当然有很大问题。懂车帝的人就质疑，静态载荷测试无法还原真实使用中的受力场景。检测采用的是20mm/min的缓慢逐渐加力模式，一分钟移动2厘米，“谁踩刹车每分钟20毫米的踩？”。

根据新京报的报道，整车产品副总工程师梦威也表示：“每分钟20毫米的速度，相当于每秒约0.33毫米，普通人很难用这种速度踩刹车。”他对记者指出，“国家标准的确没有要求力以极快的速度加上去，但从现实情况来说，缓慢的力加到3000N，和人遇到紧急情况零点几秒‘啪’一下把3000N砸上去，这是两个不同的实验。你可以想象某个人缓慢地按压你的手臂，和‘啪’一下打你的手臂，感受也是不同的。”

显然，这个测试是有很大问题的。当然，测的3000N的静压力，就是应该缓慢移动。但3000N的静压力，也无法证伪1500N的冲击下会断。

而且，连该机构也表示，只对交付给送检企业的原始报告真实性负责，“报告发出去之后有没有经过篡改，我们不做任何保证”；报告仅针对企业送检的样车出具，对于样车是否为量产，“我们不做任何保证”。

所以，从技术上看，这个报告并没有形成有效的反驳，从关于消费者认知上看，有了此前承认更换刹车踏板支架，这个检测报告也没有太大的意义。某种程度上，正如我之前所说，这个事如此重要，就是“不死不休”，只要懂车帝的人没被“追究责任”，尊界刹车踏板支架断裂的事，就不可能形成所谓“翻转”。

但这个委托报告还是出台了，除了刺激一波衍生舆论，没有任何意义。但正是这个没有意义，其中却蕴含了很深的意义。

一份有很大问题的报告，会刺激次生舆情的报告，会导致问题的报告就这么出台了，经过多个环节的审批，没有任何一道关卡拦住，最终还是出台了。这与一个有问题的刹车踏板支撑，诸多技术审核、验证环节都没有拦得住，是一样的。甚至更糟糕，因为在众目睽睽之下，在相关的所有人都高度重视之下，还是没有拦得住。这更能反映根深蒂固的机制性失效。

其实，我一直觉得，很多灾难、事故之后的反应，其实往往比事故本身，更能揭露现象背后的事实、机制。事故、灾难还带有偶然性，但灾难事故之后的反映，是冷静的、带有组织行为特征的、系统性的，所以，更能反映现象背后的东西。

很多舆情事件后，外界都喜欢说企业的公关做得不好，比如说西贝公关不行，不应该回应。其实换成自己到了那个位置，多半也差不多，也会采取同样的做法。因为很多时候，下属只能让领导，让老板满意。很多时候，老板没想清楚，但公关部门也无能为力，也没办法向上管理。

公关没办法据理力争，说：这样做不行，会适得其反。这就是中国社会讲究的尊卑有序，层级分明。那么，公关部门做不到这一点，一个工程师做得到吗？当然也做不到。

一个部件，设计、仿真、试制、测试，要2年周期的，车厂为了快速推出新品，要超过物理极限，要一年、半年，甚至三个月拿出来，供应商抵抗得了这个不合理的需求吗？供应商抵抗不了，回去让自己的工程师完成这个任务，工程师抵抗得了吗？也抵抗不了。于是，用仿真代替，搞假数据，弄虚作假等等，最终就有了速成车。

这个机制，才是中国车圈隐秘的，也最难摆脱的障碍。

随着技术的发展，高复杂度的社会化大分工应运而生。个人经验不能完全覆盖、胜任生活和生产中的各种问题，所以为了掌控技术，管理好社会化大分工的巨大系统，人们建立起各种技术规则。但这些规则的执行并非空中楼阁，为了保证这些技术性极强的规则贯穿于整个社会生产、技术发展的全过程，而不至于变为权威和人治下疲软的橡皮图章，还需要更大的规则、更大的社会氛围保障人对规则的执行。

具体来说，工程师要能抵抗，说这不行，企业不敢逼迫。因为逼着工程师这么干，他就捅到媒体去了。这次就是懂车帝这样的媒体，才有了这个事。其实懂车帝或许是真的无意踩断的，但作为一个行业媒体，和行业关系很深。尊界踏板支架整个链条上的专业人士，其实都不难看出问题，只要有一个环节、一个人透露给懂车帝了，就可能会有这个视频。这样的媒体多了，久而久之，大家就都不敢这么做了。再久而久之，大家都不会这么做了，就成为一种习惯。再久而久之，更高的个人尊严能撑起更高的职业尊严、技术尊严。

所以，技术操守不是空中楼阁，而是社会行为、社会文化的问题。

严谨、认真、讲规则，对应的是技术社会的行为特质。这些特质、文化是经历长期工业社会、技术进程后，人与技术相互作用的结果。这既是孟德斯鸠民族性格论在技术与民族互动上的再现，也是唯物史观的精确体现。所谓德国人严谨，其实是长期工业化熏陶出来的。

毋庸讳言，中国的人情世故，是重权威而轻规则。服从权威和漠视规则是共生的，权威下无规则，规则下无权威。那么，当一个速成车指令下达后，各个层级是抵抗不住的。就像公关挡不住这份报告，最终还是出来的。

在劳动密集型阶段，这个问题，不是个大问题，甚至是一个优势。人的低权利，可以带来更低的成本，增加劳动密集型产品的价格竞争力。但是，越往高层次产品走，越往创新走，这个障碍就会越大。

技术型企业讲究的是信息的高效传递，组织层级扁平、透明，企业文化平等。相对来说，因为组织年龄年轻，一些新兴的技术公司、“新势力”、互联网企业会好一些。当然，新势力也有新势力的问题，而中国的互联网公司也在逐渐变老。而且，无论如何，所有企业同处同样的社会大环境，很难独善其身。正如我常说的一句话：你不了解其他行业，但你了解自己的行业，所有的行业都是一样的。

这是一个漫长的过程，但直面这个问题，可以更快地走出这个过程的。