文｜徐欣萌
今年文化圈最受关注的打假案之一，终于尘埃落定。
7月13日，中国人民大学（简称“人大”）发布通告称，经调查认定蒋方舟学术不端属实，其硕士学位被撤销。
蒋方舟身上的标签有很多，她是7岁写作、9岁出书的“天才少女”，是让清华大学降分招收、硕士免考的“人生赢家”，23岁成为《新周刊》最年轻的副主编，也是知名文化节目中的常客。
随着通告一锤定音，这些光环也渐渐黯淡。网络上有评论说，“蒋方舟用了二十多年精心搭建的那座‘天才少女’琉璃塔，在2026年7月13日的夜晚，碎了一地。”
事后，蒋方舟仅在微博上做出了简短回应，对学校的处理结果表示接受，对读者和老师致以歉意。
截至发稿，她没有进一步的公开回复。
回顾整个事件，八天之内的两次“反转”，每次都顶上了热搜高位。
7月5日，蒋方舟发文逐项回应面对清华大学教授肖鹰对其硕士论文的23项指控，强调“论文不存在任何一项学术不端行为”，同时表示要“报警处理”。
人大的第一次通告，称其论文“仅存在注释及个别文字表述学术不规范问题”，而非学术不端，基本印证了这一说法。
但在一周后，根据“网友提供的新线索”，人大又重启了调查，最后做出了截然相反的判定。
围绕这场风波，我们联系了两位提供了关键证据的网友，同时对话研究高校学术监督体系的学者，尝试还原争议始末。
蒋方舟犯的哪些错属于“学术不端”？网络的舆论在其中扮演了怎样的角色？这件事会对学界和文化圈会产生深远影响吗？
01
网友入局，
拆解论文疑点
让事件定性从“格式不规范”转变成“学术不端”的新线索，源于两位网友。
读书博主“抒情的森林”（简称“森林”）是其中知名度更高的那位。
自2024年底，他就开始在社交平台上发布逐字逐句的文本对比图，质疑多位知名作家涉嫌抄袭，目前在全网有数十万粉丝。
今年2月，他指出作家杨本芬的畅销作品《秋园》《我本芬芳》等，在句式结构和意象表达上与霍达、余华等作家的作品高度相似，引发了大量关注。
傅真、殳俏等青年作家，王火、李碧华等众人耳熟能详的作家，都曾在森林发布的“异曲同工”系列帖子内出现。
他将相似的内容用红色标出，两段文字并列在一张图片中，问题一目了然，供看客可自行判断。
2025年8月，肖鹰首次在个人公众号“肖鹰美学”上发表长文，正式、系统性地公开举报，称蒋方舟的硕士论文“涉嫌严重抄袭和普遍造假”。
很快，有人将蒋方舟的硕士论文文件发给森林，请他进行鉴定。他当时回复，“不感兴趣”。
受访者供图。
2026年7月5日，肖鹰的举报上了热搜之后，相关留言涌入森林的社交账号后台，他都没理会。他觉得举报人是清华大学的教授，比他专业很多，当事人也做出了回应。
但蒋方舟发表的回复长文，让他有点坐不住了。森林查证后发现，《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》中，蒋方舟竟然将他人的译文称为自己翻的，让他感到其中必有蹊跷。
同时，豆瓣博主ilad也看到了这则新闻。她在广告行业工作，非常喜欢悬疑、推理类型的文学、影视和游戏作品。
引起她兴趣的，不是人大的通报，而是回应中的一道“谜题”。
蒋方舟的回应中出现的“凡体泥胎”4个字，“绊住了”ilad的目光。由此，她开始关注这篇卷入争议的硕士论文。
浏览全文后，她发现论文中“4.2.1《别让我走》与生命本质的讨论”部分出现了如“复制动物”“社群缔结”等不太符合日常表达习惯的词汇。
根据这一线索，ilad在“华艺线上图书馆”（中国台湾期刊论文数据库）输入了“《别让我走》”的书名，发现了陈重仁的《<别让我走>与生命政治的美丽新世界》，摘要内容和恰好出现了蒋方舟论文有重合中的内容。
下载全文后，她发现两篇文章里有大量重合的部分，于是做了对比图并分享到豆瓣上。
森林关注到ilad的考证，和她交流后，将这些考证搬运到了个人的小红书账号上，并@人大官方账号。截至发稿，这几条帖子的总浏览量高达几十万。
后续，两人发现论文不仅没有做到规范引用，还抄袭了不少中译本的外文书籍，例如《基因传》和《怪物》。
相关证据越来越多，引发校方高度重视，最终推动了调查的重启。
02
“觉得自己不够好、
不够格、名不副实”
森林在成长过程中看过不少“天才少女”蒋方舟的新闻。但读到蒋方舟写的书评集《主人公》时，他有种明确的感觉：“她表达的很多东西，不是她自己的。”
“《主人公》的特殊之处在于，它每篇文章后都会附参考的书影音，但我觉得和某篇文章最像的一本，并没有被列入参考书目（注：托尼·朱特的《事实改变之后》）。”森林说，“这让我不禁怀疑，多少东西是她自己写的，多少东西是顺手牵羊的。”
后来，他在蒋方舟的其他作品中，陆续发现了更多“异曲同工”之处，并于2025年3月第一次在社交平台上发表了相关内容。
不久后，他收到了蒋方舟的私信。森林感到很惊讶，“她把我的一篇帖子投诉到下架，主动找我道歉，原因是评论区有人说了一些对她老师不利的传言。”
同时，她还称相关作品是“早期不成熟的作品”，表示“理解和虚心接受”“认同较真行为”。
“我很快刹住了话头，但是她说了不少话。”森林说，“感觉她处于一个很纠结、很拧巴的状态。”
“抒情的森林”与蒋方舟对话的部分截图。（受访者供图）
经历这件事后，森林将“请不要给我发私信”的帖子置顶在小红书的主页。“我认为，在这种情况下进行的对话，掺杂了很多不同的情绪，不纯粹。”
而对于蒋方舟，相较于纯粹，“拧巴”或许才是她年少成名之路的关键词。
公开资料显示，蒋方舟的母亲尚爱兰，是湖北一所中学的语文老师，也是一位作家。早年拿过首届“榕树下”网络文学大赛一等奖，做过《南方都市报》的专栏作家。
“成为作家”，是尚爱兰为蒋方舟从小设立的目标。凌晨四点起床写作、不读儿童读物，都是尚爱兰培养计划的一部分。
蒋方舟（左）与尚爱兰的合影。（图源网络）
后来，蒋方舟曾在多个场合讲述同一个故事：7岁那年，她母亲曾对她说，“国家法律规定，小学生毕业前必须写一本书，否则会被警察叔叔捉起来。”
作为铁路乘警的父亲，也配合着拿出手铐吓唬她。
这些回忆，随着蒋方舟的成功，逐渐成了她华丽人生的注脚。9岁出书、12岁开专栏，2008年被清华大学录取，那时的她，几乎是“天才少女”概念本身。
但快速上升的道路上不仅有名利，更有愈演愈烈的不安和焦虑——在公开表达中，蒋方舟并不避讳这一点。
2025年，在《有客到》节目中，她表示在远离公众视线的那段时间里，“觉得（自己）不够好、不够格、名不副实”。
在播客节目《岩中花述》中，她坦言“我不需要赞美，我喜欢被低估，但我需要‘被看到’。”
蒋方舟正尝试亲手摘下自己的光环，命运却让一切来得猝不及防。
从月初公开回应，到硕士学位被撤销，她的声音逐渐变小至沉默。
据《新华日报》报道，在通报前3天，蒋方舟全资持有的冬柿文化传媒悄悄完成了工商变更。法定代表人换成了尚爱兰，名下其他三家公司早已全部注销。
如今的境况，或许正如她与鲁豫对谈时所说，“红利过去就是过去了，要学会接受往后漫长的人生。”
03
站在前人肩膀上，
有“注意事项”
回顾这场风波的源头，蒋方舟论文的破绽，乍一看很多。
这篇论文约39页、不足3万字，仅有8个参考文献，20个注释无一标注页码，还有多处英文拼写和年份错误。这类问题，都成了肖鹰举报的事实基础。
但后来，真正让事态升级的，还是蒋方舟对他人译作、期刊论文的挪用和改写。
ilad表示，蒋方舟没有对被抄袭原文进行太多改写，“甚至保留了很多原文或译文特有的词汇，比如‘凡体泥胎’、‘复制动物’等”。
这种大胆，让森林感到心惊。“蒋方舟注释中的这几篇翻译或书籍确实很冷门，但这些作品背后的作家是雪莱、石黑一雄，翻译作品背后是穆旦，还有英国文学研究领域的奠基人王佐良先生，她觉得自己可以隐瞒多久？”
如此操作，很大程度上源于对学术不端的认识不足。
跨语言抄袭，是学术规范体系中长期存在的系统性漏洞，也是部分作者抱有侥幸心理“钻空子”的地方。多项研究表明，部分学者在国际论文中的学术不端类型已发生重要转变——从显性的文字抄袭，逐渐向“隐形学术不端”蔓延。
北京一所985大学的教育学专家对Vista看天下表示，学术不端的概念边界本就模糊，抄袭只是其中一种形式。科学研究的知识生产属性决定了人类进步必须站在前人肩上，任何突破都依赖前期成果的积累。
学术不端的鉴定无法仅凭“查重”一概而论，对于“隐形的犯规”也须予以重视，具体问题具体分析。
蒋方舟道歉后，网络上兴起了一股“鉴抄”的风潮，形式和“异曲同工”系列类似。
上述教育学专家表示，学术研究有其自身的监督机制，并非公共管理事件。如今，制度上大部分学术不端的举报途径都是畅通的，相关部门只要掌握具体可靠的线索，都会依法依规处理。
对于学术研究者，他的建议是，“‘学术不端’的认定和处理，与尊重科研伦理和遵守科研诚信具有一致性，需要综合发力，开展负责任的研究。”