7月27日晚，衡水市联合调查组发布《情况通报》，称高度重视网上反映的安平志臻中学相关情况，第一时间成立联合调查组，全面深入开展调查核查。对调查发现的违纪违法行为，将依规依纪依法严肃处理。

据“新黄河”此前报道，河北省安平县志臻高级中学（下称“志臻中学”）创办人韩士辉，实名举报衡水市自然资源和规划局副局长崔某雷、安平县供电公司党委副书记马某等多名公职人员，以及原县人大常委会主任崔某东等退休干部，违规参与干涉学校经营，侵吞学校资产等。

韩士辉说，自己此前应当地政府邀约，和时任衡水二中校长的秦某地一人出资、一人负责教师团队，共同筹建了志臻学校。

“当时学校作为县里的重点投资项目，为了保障志臻中学顺利建设和运营，2017年，安平县委、县政府任命当时的县人大常委会主任崔某东（崔某雷的叔叔，现已退休）担任志臻中学项目的指挥长，县供电公司党委副书记马某担任副指挥长，负责协调教育、土地、电力等所有相关部门工作。”韩士辉表示。

志臻中学对外号称投资20亿元打造，过去连续四年高考600分以上学生突破千人，每年稳定创造数亿元可观营收。

图片来源新黄河

2021年至2024年，学校依靠盈利累计偿还约8亿元债务。然而，由于前期投资过大，学校目前尚欠北京银行、衡水银行和邢台银行共计5.33亿元贷款，此外还有9亿元其他债务。

从2025年起，志臻学校资金链开始出问题，由于没有足够资金用于偿还6300万元借款，北京银行已向安平县法院申请强制执行，银行方面多次通知学校将对其股权启动拍卖程序；2026年7月，学校向衡水银行的3.2亿元借款也已到期。

韩士辉说，崔某雷、马某、崔某东等人，违规参与干涉学校经营，侵吞学校资产，是给学校造成巨大债务危机的重要原因。

“2021年，我被迫以2元价格，将学校40%股权转让给崔某雷的父亲崔某国和马某的岳父马某湘，股权价值8亿元。但两位老人早就退休了，股权实际所有人是崔某雷和马某。”韩士辉称。

“因为崔某东、马某曾借给我大额资金，2021年10月，两人把我约出来，直接拿出股权转让协议，要求我把学校75%的股份转给他们。”韩士辉表示，后经多方博弈和谈判，他被迫分别以1元的股权价格转给崔某东的哥哥崔某国27%股权，转给马某的岳父马某湘13%股权。根据志臻中学当时的整体资产价值，这40%股权的实际价值大约8亿元。

图片来源新黄河

“根据当时签署协议时的身份信息，崔某国年龄为67岁，马某湘年龄为73岁。”韩士辉表示，这俩人年事已高，且已退休，学校股份实际落到崔某东、崔某雷和马某身上，三人这几年也一直实际参与学校运营。他们几人在攫取学校股权后，通过多种手段侵吞学校资金，导致学校逐渐无力按期偿还银行贷款。

马某在和韩士辉的聊天中，曾多次安排韩士辉给一些个人银行账号进行大额转款。

其中，2023年8月，安排韩士辉给一家名为翰林茶修培训的公司打款30万元，11月让韩士辉给四个个人银行卡号打款；2024年1月，指示学校给一个人账号打款85万元，用途“赔偿金”；还有指示韩士辉准备10箱1915（疑似白酒）、一同处理学生家长跟学校的纠纷，并安排韩士辉对学校的营业执照抓紧年检等内容。

除了举报崔某东、崔某雷、马某三人侵吞学校资产外，韩士辉还对实际控制学校财务的高某以及秦某地进行举报。

韩士辉表示，2024年初，秦某地从衡水二中退休后，在他的授意下，自己把志臻中学名下9%的股权无偿转让给了志臻教育咨询有限公司(简称“志臻教育咨询”）。“志臻教育咨询有限公司也就是志臻中学的运营团队，法定代表人高某正是学校管理团队代表。”

“高某控制学校财务后，将学校收取的学费、餐费等主要收入流向其他单位开设的收款账户，致使学校每年账面资金被大量转出，学校无法正常归还银行贷款。”据韩士辉提供的部分学生学费缴纳信息显示，有的学费转入志臻教育咨询有限公司，也有学费转入名为衡水益鸿、正儒教育、河北邦豪建筑工程公司等多家校外公司。

据了解，志臻中学建设投入的约20亿元中，韩士辉先以个人名义筹集约6亿元，随后以学校名义向三家银行贷款8.3亿元，目前尚欠5.33亿元贷款未还。

因为无法还款，相关贷款银行陆续将韩士辉及其妻子诉至法院。2025年6月，安平县法院查封、冻结了韩士辉夫妇名下的动产和不动产；同年8月，又冻结了二人持有的学校股权。2026年1月起，法院开始推进学校相关股权的司法拍卖。

韩士辉称，因为银行贷款他们夫妇是担保人，一旦股权被拍卖，两人将失去对学校的全部权益，还有可能背负巨额债务。

2025年4月，韩士辉以涉嫌职务侵占为由向安平县公安局提出刑事控告，要求追查约4亿元学校资金的去向。最终，安平县公安局以“没有犯罪事实为由”不予立案。

图片来源新黄河

今年6月，韩士辉针对崔某东、崔某雷、马某等人疑似违法违纪问题，向纪检部门进行了实名举报。

“新黄河”报道此事后，衡水市联合调查组发布了前述《情况通报》。

若举报属实，相关人员可能面临哪些责任？学校经营过程中，出现公职人员长期插手介入的情况，是否意味着同步的监管程序失灵？

北京市京都律师事务所林斐然律师向“法度law”分析认为，亲属代持只是规避监管的隐蔽手段，只要查实实际控制关系，公职人员必须承担对应责任，无法仅凭 “登记在亲属名下” 免责。

比如《公务员法》规定，公务员不得违反规定从事或者参与营利性活动、拥有非上市公司股份；《中国共产党纪律处分条例》也明确禁止党员经商办企业、持有非上市公司股份。

“司法与纪检实践中，由近亲属代持股份、幕后实际享有收益并参与经营决策，是典型的‘影子股东’，我们叫做‘白手套’。纪委监委一旦认定为违规从事营利活动，直接追究公职人员本人的纪律责任。”常做职务犯罪案件的林斐然说，两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，国家工作人员以明显低于市场价格受让股权等财产性利益，属于交易型受贿，受贿数额按照股权实际价值与支付对价的差额计算。

“如果本案中40%股权估值8亿元、对价仅2元，本质是借‘股权转让’的形式输送巨额利益，代持只是掩盖受贿的手段，查实公职人员实际控制股权、利用职权为学校谋利的，直接以受贿罪追责，与股权登记在谁名下无关。”

林斐然律师分析称，若查实，相关工作人员大概率涉嫌受贿罪，亦有可能构成滥用职权罪。离职的国家工作人员利用原职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务行为，为请托人谋利，收受财物的，可能涉嫌利用影响力受贿罪。

林斐然律师还提到，若实际控制学校财务的高某以及秦某地被举报的内容属实，可能构成职务侵占罪、挪用资金罪。若与公职人员通谋，共同转移、侵吞学校资产，可构成受贿罪、职务侵占罪的共同犯罪，一并追责。具体要以调查为准。

林斐然律师表示，对“白手套”代持的这类隐蔽的利益输送方式，目前确实缺乏有效识别手段。相关部门在面对举报时，介入仍不够快，甚至应设置前端介入。“此前韩士辉控告职务侵占甚至没立案，恐怕属地有也有一定的保护主义色彩。”

此外，此案中土地审批、电力配套、项目协调等关键环节权力看起来似乎无人制衡，公职人员可利用分管职权对民办学校形成强制约束，权力寻租空间未被有效压缩，缺乏交叉制衡与流程监督。