8月5日，官方通报了赛格商场坠亡事件。

通报写得很长，这里就不贴出来了，各大媒体都发布了，在这里，谈一下对于这个通报的自我感受。

通报说，经过核算，违约金金额约289万元，可商场实际扣了1154.6万元。

两者相差将近四倍，后来，双方已经和解了。

看到这里，我忽然有一种熟悉的感觉。

好像小时候老师批改数学题。

正确答案是289，你最后写成了1154.6。

老师说：“嗯，答案确实有点偏，不过双方已经和解了。”

问题是，这不是数学卷，这是一个企业五年的现金流。

通报还提到，这1154.6万元，早在2021年12月就已经履行完毕。

同时又说，从2021年至今，利和公司一直没有通过司法途径主张权利。

那么新的问题就来了。

如果事情在2021年已经结束，为什么会在五年后，以这样一种最惨烈的方式重新进入公众视野？

这中间究竟发生了什么？

通报没有回答。

还有一句表述，也很耐人寻味。

调查认为，商场在撤店过程中“未充分沟通，没有充分考虑商户现实状况”。

这句话翻译一下，大概就是：程序上有合同，方式上有点硬。至于硬到什么程度？通报没有展开。

整份通报最后，用了很长一段篇幅介绍严先生患有抑郁症，曾多次就诊，也曾出现轻生行为。

这当然是客观事实。

心理疾病本身就值得被认真对待。

只是放在整份通报里，阅读顺序多少有点耐人寻味。

前面关于违约金、撤柜、经营管理，大多措辞克制。

到了最后，关于抑郁症，却写得格外直接。

读完整份通报，很多人脑子里容易留下一个印象：违约金的问题已经过去了，撤柜的问题属于沟通不足。

至于最后发生的悲剧，还有一个叫“抑郁症”的解释。

这让我想起当年的三鹿奶粉事件，三鹿说是奶农的责任，奶农说是奶牛的责任。奶牛支吾了半天，说出了一个字：草！

草很委屈，含泪道：怪也得怪我妈生了我。终于揪出罪魁祸首：草他妈！

于是，一个复杂的商业纠纷，最后似乎都可以汇总到一句医学诊断上。

可公众真正关心的，其实不是有没有抑郁症。

而是一个经营多年的商户，是怎样一步一步走到今天的。

这个问题，比任何一句“愿逝者安息”都更值得回答……

作者：欧战之王