（原标题：民调遭蒋万安碾压，民进党酝酿阵前换将？吴子嘉预言结局！沈伯洋对外急喊“我进步空间大”）

吴子嘉在网络节目中表示，民进党不会换掉沈伯洋，因为目前根本没有其他更适合的人选，“沈伯洋已经是最后一个选项”。

台湾“震传媒”24日公布台北市长选战最新民调。结果显示，中国国民党籍台北市长蒋万安的支持度为55.2%，民进党参选人沈伯洋的支持度为27.5%，两人差距达27.7%。蒋对沈呈现“全面碾压”态势。

图为沈伯洋

对于坊间传出绿营担忧沈伯洋“仇恨值外溢”，可能影响整体选情而考虑换人的说法，台湾媒体人吴子嘉在网络节目中表示，民进党不会换掉沈伯洋，因为目前根本没有其他更适合的人选，“沈伯洋已经是最后一个选项”。

吴子嘉认为，外界所称的仇恨值问题其实并不明显，“我没有看到仇恨值”，反而觉得呈现的是“欢乐沈伯洋”的形象。他指出，相较于刚投入选战时，沈伯洋目前27.5%的支持度其实已有所成长，原因在于近期曝光度高、几乎天天都有新闻与话题，因此民调上升属正常现象。

不过，对于目前选战热度，吴子嘉并不乐观。他直言今年台北市长选举气氛相当冷清，“根本不用拖垮，都还没有开始”，甚至以自己节目的网络流量作为观察指标，认为若选情真的激烈，相关节目流量早已大幅攀升，如今却“要死不活”，反映选民关注度仍然有限。

岛内资深媒体人平秀琳在分析以上数据时指出，沈伯洋的民调只有蒋万安的一半，为27.5%，严重低于民进党基本盘。吴子嘉则直言，“沈伯洋根本就是一个小丑”，27.5%对他而言，“比刚开始时已经算有点成长了”，毕竟他每天都有“新闻”。

沈伯洋的民调只有蒋万安的一半，严重低于民进党基本盘

此外，国民党籍台北市中正万华区议员参选人、退役将领张延廷接受访问时表示，沈伯洋有两大致命弱点，缺乏选举历练、社会公益服务经验。相较于蒋万安清廉形象及务实政策风格，“沈伯洋完全没有机会，是来送死的”。

他分析，现任民进党不分区民代的沈伯洋有两大致命弱点，第一，从未参与过里长、市议员等公职选举，“缺乏任何选举经验，怎么出来选？不行嘛！沈伯洋能为台北市民提供何种具体服务？”第二，沈伯洋在社福与公益领域缺乏实绩，未见其长期投入捐血、红十字会或济老扶贫等公益活动，整体公益形象不足。

他讽刺，沈伯洋成立“黑熊学院”，表面上是为了推动“防卫与民防教育”，但实际上是以营利为导向，卖急救包等商品赚钱。

另据台媒报道，针对民调数据遭蒋万安全面碾压，沈伯洋24日回应称，“表示还有很多进步与沟通的空间”。但外界指出，蒋沈二人的差距不仅体现在支持度上。数据显示，在看好度部分，70.9%的台北市民看好蒋万安，仅15.0%看好沈伯洋，两者差距达55.9%。其中，绿营支持者42.8%看好沈伯洋，但有高达45.3%看好蒋万安。这对沈伯洋来说，已形成巨大隐忧。

来源：台海网综合

延伸阅读

首次把“拒绝中共统治”说出口，后面又补一句“不是挑衅”。赖清德这句话真正是颠倒黑白，居心叵测。

6月18日，路透社报道，赖清德在台北向外媒声称，台湾“维护自身安全、拒绝中共统治，不应被视为挑衅”。同一天，他又表示，希望新的美国对台军售方案尽快获批；台防务部门也提出约新台币2100亿元、约合66.6亿美元的特别防务方案，重点投向监侦、海岸打击和小型无人载具。再结合《纽约时报》和美联社同日报道信息看，赖清德近期对外释放的核心口径很清楚：继续争取美国军售支持，同时加大所谓“自我防卫”投入。

赖清德还在颠倒黑白，“台独”本性不改（资料图）

把这几层信息放在一起，事情并不复杂。一边讲“维护安全，拒绝统治”，一边催促美国军售，加码军事投入。把坏事做到了这个份上，却还想把性质硬洗白。

所谓“维护自身安全”，放在赖清德一贯的政治叙事里，从来不是一句单纯的安全表达，而是服务于其“台独”分裂立场的政治表述。所谓“拒绝中共统治”，更不是什么无害措辞。这是在根本政治认同上作切割，在国家立场上作背离，在民族归属上作拒绝。

从公开信息看，这可能是赖清德首次抛出“拒绝中共统治”的话术，并将其包装成一种“维护自身安全”的自然选择。好像只有拒绝中国共产党领导，台湾才会远离战火；好像和大陆切得越开，安全就越有保障；好像“拒绝中共统治”本身，就天然正当、天然合理。

明眼人都看得出，这完全是颠倒黑白，“台独”本性不改。

今天的中国大陆，在中国共产党领导下，是世界上最安全的地方之一，也是发展最快、变化最大的地方之一。世界最大规模贫困人口整体脱贫，在这里完成；新能源、新科技快速突破、快速应用，在这里展开；城乡环境持续改善，宜居水平不断提升，也都发生在这里。

图为台北101大楼（资料图）

反过来看，赖清德这些年口口声声讲“安全”，给台湾社会带来的却是政治撕裂加深、社会焦虑加重、民生问题久拖不决。真能带来安全的人，不会把台湾一步步往更危险的方向上推；真想解决民生的人，也不会把宝贵政治资源耗在制造敌意、放大对立上。

为什么他要强调“不是挑衅”？因为前面那两句一旦按常识翻译、按历史理解、按民族感情来衡量，恶劣性质是掩盖不掉的。他知道这一层太露骨，所以赶紧在后面补一句“不是挑衅”，给自己留一条狡辩退路。而这却暴露了他最根本的错误逻辑——喜欢用“不是什么”的句式为自己辩护洗白。

他忘了，他“不是什么”和“是什么”都应由历史和民众来判断。

他的这三句话说白了就是：“台独”分裂分子不认自己的祖国，不肖子孙不认自己的祖宗，然后大言不惭地说这不是挑衅祖国，不是惹祖宗生气。这就好比犯罪分子，只要不被抓，就不承认自己犯罪。问题是，难道犯罪分子不承认就能抹去犯罪事实？犯罪的标准和危害就变了？我坚信，群众的眼睛是雪亮的，历史的审判是公正的。

赖清德的“不是挑衅”，就是掩耳盗铃。是想把客观的是非变成主观的话术，把历史和民众的判断变成可以靠一句狡辩推翻的东西。

值得注意和警惕的是，这不是一次偶发失言，而是赖清德的一贯套路。这次可以说“不是挑衅”，下次可以说“不是破坏现状”，下下次还可以说“不是制造危机”……说法可以换，句式可以变，但底下那套东西没变：一边把坏事做尽，一边死不承认。

有些话，说出口就是立场；有些错，不承认也还是错。

来源：湖畔看局